3 Иллюзии научного описания рассеиваются при критическом взгляде

Книга называется Парадокс растений, а суть парадокса в том, что имеется противоречие. Автор начал с цитаты Парацельса, что все является ядом, вопрос только в дозах, а закончил перечислением своих фирменных пищевых добавок (рецепты я не считаю). Но ведь если суть в парадоксе, то мы должны были прочитать не только о губительном влиянии лектинов, но и о их пользе для организма. Где же про это в книге? Этого нет, как нет и вообще ничего путного о пользе различных растений. Автор все упоминает об этом вскользь, но нигде эту тему так и не развивает. Видимо это не так важно для коммерческого успеха книги.

Несмотря на то, что книга написана ученым и практикующим хирургом, она страдает ненаучностью и однобокостью подачи материала.

Вот, например, автор приводит доисторических людей охотников собирателей, сравнивает их рост с людьми, жившими после потопа, т.е. 8 тыс лет назад, и безапеляционно утверждает, что причины малого роста последних связаны со злаками, которых раньше общество не знало. Но не слишком ли это огульное утверждение? Ведь мы не знаем ни условий климата, ни условий состава атмосферы и даже оси и скорости вращения планеты в те далекие времена, кто знает какие еще факторы могли сказаться на росте людей? И потом, разве рост людей это единственный признак их здоровья? Автор пишет про артрит и другие проблемы египетских мумий, но ведь мумии это еще не все население древнего Египта, как можно делать вывод о всем обществе, только на основе анализов на паре мумий? А уж довод, что мускулы у Египтян были слабые, потому что так они изображены на картинках, это вообще смешно, по картинкам и барельефам судить о реальной физической форме народа... Все это показывает, как автор "натягивает" факты на свои гипотезы. И конечно, если есть ложь, то всегда будут и несоответствия.

Например, автор сначала пишет о том, что люди деградировали, когда стали есть злаки 8 тысяч лет назад, а потом вдруг задаётся вопросом: а что же пошло не так в последние десятилетия? Значит до этих десятелитий мы не так уж и плохо жили? Автор исключает из рациона рис, а потом говорит как хорошо живут азиаты, но ведь для жителей азии рис - это всё! Или вот например: в начале книги автор пишет про два вида фруктов, которые имеют противоположную стратегию переноса семян, и одни из них специально заинтересованы в том, чтобы животное съело их плод спелым и сочным. Но тогда почему далее он запрещает есть все виды фруктов? Наоборот, нужно было вставить в рацион фрукты из первого вида, раз природа сама создала их для животных. Такая странная логика говорит мне следующее: автор не понял природных закономерностей до конца. То, что американцы сидят на таблетках, едят вредную химическую пищу, по-моему, главная причина всех их расстройств. Конечно, растения придумали лектины, чтобы защищаться от их поедателей, но ведь и человек живой участник системы, и он также, на протяжении долгого времени, выработал способы борьбы с вредными веществами. Где упоминания об этом в книге? Где рассказы о том, как люди научились сопротивляться лектинам и какие для этого существуют простые средства? Вместо этого совет покупать редчайшие продукты через интернет магазины и фирменные добавки автора, а не подробное описание, например, доступных продуктов их содержащих (конечно же, это не входит в бизнес план менеджера издателя).

Если включить разум, то становится понятно, что люди живут на планете в самых разных местах, и питание их часто зависит от региона проживания. И живут эти люди уже не одну сотню и тысячу лет, и все у них как-то идёт само собой, вроде бы жили и живут себе. Но вот в последние 70 лет все стало портиться. И автор сам в этом признается. А проблема - лектины. Тысячи лет с этой проблемой жили, а теперь вот лектины. Конечно, здесь налицо обычная логическая нестыковка или же спланированная подтасовка фактов.

Неужели не понятно, что большая часть проблем связана не с лектинами, а с тем, что за эти последние годы планету превратили в мусорку, промышленный полигон, загаженный химией от новых типов сырья до гербицидов и прочего хлама, уничтожающего почву, ядовитым пластиком, кучей других вредных и не перерабатываемых отходов, а также введением совершенно опасных и не проверенных как следует экспериментов с генами ДНК. Говорить в этих реалиях про вред лектинов просто смешно: люди жили с этим тысячи лет, и что? Автор задает несколько раз вопрос: что же изменилось сейчас, почему начались проблемы? Проблемы были всегда, это неизбежная часть общества, просто в одно время, это ядерная зима от извержения вулкана на Санторини, в другое - ледниковый период, в третье - потоп, в четвертое - чума и различные эпидемии, а сейчас нас убивает промышленный бум, грязь и химическая еда.

Автор приводит списки разрешенных и запрещенных продуктов, чтобы восстановить нормальную жизнь миклофлоры кишечника. Однако такой список продуктов не доступен для большей части населения планеты и уважающий себя ученый должен это понимать. Все эти люди, по мнению автора, что же обречены на ожирение и букеты болезней? Да нет, живут они себе счастливо и ничего про лектины и не знают. Уже один это фактор говорит об узком научном подходе и несовершенстве в выводах. Люди живут здоровые там, где больше сохранилась чистота природы, где больше работают и двигаются, поддерживают традиции, заботятся об окружающей природе. А больше всего болеют люди там, где загажен воздух, где комфорт порождает праздность, лень и безделье, где люди живут в больших грязных городах и подсажены на так называемую фармакологию, а питанием для них служат не живые растения и мясо, а заменители всего на свете, появившиеся в результате химической революции в сфере пищевого производства.

В итоге, что же можно сказать о книге: написано захватывающе, хочется верить автору и испытать на себе его метод для полного оздоровления организма. Но здесь вас ждёт облом. Автор не оставил в списках разрешенных продуктов почти ничего из того, что представляет собой традиционный рацион питания не только России, но и для многих других стран. И что же тогда всем этим людям переселяться на острова Папуа Новая Гвинея, чтобы кушать там ямс и другие резистентные крахмалы? Конечно, все это глупость и бред. Но автор, почему-то этого не замечает. По его мнению, все жители планеты, это зажиточные воротилы, которые могут себе позволить привозить ананасы на завтрак прямо с плантации в Тайланде. Как можно было так написать книгу, не подумав о большей части населения планеты, я просто ума не приложу.