Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
4 мая 2022 г. 22:01
3K
4 20 домашних заданий для XXI века
РецензияНачнем с минусов.
Эта книга (сборник эссе, памфлет, сборник постов в соц.сетях) имеет одну единственную цель - раскрыть глаза современных соотечественников-американцев на политические приёмы Того-Чьё-Имя-Нельзя-Называть. То есть Трампа. Он в книге именуется исключительно как президент, но это вряд ли от избытка уважения. Поэтому эта книга носит слишком актуальный характер в плохом смысле этого слова. К сожалению, она очень актуальна сегодня и в хорошем смысле этого слова, но это уже не "заслуга" автора. Цель книги - сравнить поведение Трампа с политикой других тиранов из прошлого и настоящего.
Другой недостаток этой книги заключается в ограниченности приводимых примеров и в их некорректности для моего, исторически неподкованного ума. Пространственно-временных примеров (тирании, напоминаю) всего три - большинство примеров из третьего рейха, остальные из СССР тридцатых-сороковых годов и современной России. Мне показалось свинством отождествление (именно так, а не сравнение) автором нацистского и коммунистического режима. Почитал о Тимоти Снайдере в Википедии. Действительно, даже профессиональные историки пеняют ему за столь агрессивную позицию.
Теперь о плюсах.
Если вы сможете абстрагироваться от перечисленных недостатков (думаю, не все смогут), то достоинства этой книги обязательно порадуют вас.
Во-первых, она коротенькая. А поскольку ко мне применимы многие из описанных авторов примеров современного безответственного существования, то малый размер книги и её незамысловатый формат явился для меня серьёзным плюсом.
Во-вторых, эта книга заставляет задуматься о ежедневных поступках и мелочах. Она поможет немножко лучше понять себя. Как маленькая трусость превращается в большое предательство? Как лёгкое попустительство выводит на путь, из которого нет возврата. Книга поможет лучше понять других. Какие слова часто используются тиранами и что за ними стоит?
Книга эта не художественная, но и далеко не научная. Поэтому я, не мудрствуя лукаво, просто банально перечислю названия глав и кое-какие (иногда вырванные из контекста) цитаты из них. Надеюсь, кого-то заинтересует.
1. Не подчиняйтесь заранее
...Первые неосмотрительные жесты конформизма очень быстро становятся необратимыми.....
2. Защищайте общественные институты
Ошибочно считать, что правители, пришедшие к власти благодаря институтам, не смогут поменять или разрушить эти самые институты — особенно если именно это они и обещали сделать.
3. Опасайтесь однопартийного государства
...Но демократии, возникавшие после Первой мировой войны (а также после Второй), часто рушились, когда одной партии удавалось захватить власть посредством выборов и переворота в той или иной комбинации. Партия на волне успешной победы на выборах либо движимая своей идеологией (либо и то и другое вместе) может изменить систему изнутри.....
4. Отвечайте за то, как выглядит мир
Сегодняшние символы становятся завтрашней реальностью. Не проходите мимо свастики и других символов, выражающих ненависть к людям. Не отводите взгляд, не привыкайте к ним. Уничтожайте их сами и подавайте другим пример поступать так же.....
5. Помните о профессиональной этике
...Профессиональной этикой до́лжно руководствоваться именно тогда, когда нам говорят, что настала чрезвычайная ситуация. И тут ни в коем случае нельзя просто выполнять приказ. Если члены профессионального сообщества начнут смешивать свои этические принципы с сиюминутными эмоциями, они могут обнаружить, что говорят слова и совершают поступки, прежде невообразимые....
6. Опасайтесь вооруженных формирований
...Чтобы насилие смогло изменить не только атмосферу, но и систему, достаточно сделать дух предвыборных митингов и идеологию «исключения чужих» частью подготовки вооруженных гвардейцев. Тогда они сперва бросят вызов полиции и военным, затем проникнут в ряды полиции и военных и наконец трансформируют полицию и военных....
7. Если вы вооружены, задумайтесь
...Если вы носите оружие по долгу службы, да хранит вас бог. Просто знайте, что в прошлом силы зла не раз привлекали на свою сторону солдат и полицейских — в один прекрасный день те обнаруживали, что заняты не самыми благовидными делами. Будьте готовы сказать «нет»....
8. Сопротивляйтесь
...Кто-то должен сопротивляться. Легко следовать за кем-то. Можно испытывать неловкость, когда приходится говорить или делать что-то отличное от других. Но без этой неловкости нет свободы....
9. Будьте внимательны к своему языку
...Когда мы повторяем те же слова и фразы, что появляются в ежедневном медиапотоке, мы соглашаемся с отсутствием более широких рамок. Чтобы такие рамки возникли, нужно больше идей, а для того чтобы появилось больше идей, нужно читать. Поэтому изгоните экраны из своей комнаты и обложитесь книгами. Герои Оруэлла и Брэдбери не могли себе этого позволить — но мы пока еще можем....
10. Верьте в истину
...Пренебрежение фактами есть пренебрежение свободой. ...
11. Расследуйте
...Именно способность распознавать факты делает человека личностью, а наше коллективное доверие общему знанию делает нас обществом. Личность, которая расследует, — это гражданин, который строит....
12. Смотрите в глаза и обменивайтесь любезностями
...Не растерять старых друзей — это политика последней надежды. А завести новых — это первый шаг на пути к переменам....
13. Практикуйте политику телесности
...Протест может организоваться через соцсети, но ничто не становится реальностью, пока не выльется на улицы. Если тираны не видят последствий своих действий в трехмерном мире, ничего не меняется.....
14. Выстраивайте свою частную жизнь
...Тоталитаризм устраняет различие между частным и общественным не просто для того, чтобы сделать личность несвободной, но и чтобы отвлечь все общество от нормальной политики и увлечь теорией заговора. Вместо того чтобы устанавливать факты или интерпретировать их, мы соблазняемся идеей скрытой реальности и тайных заговоров, которые объясняют все происходящее.....
15. Участвуйте в благих делах
...Но важный элемент свободы — это выбор союзников, а важный способ защиты свободы — это активная поддержка группой своих членов. Именно поэтому мы должны вовлекать в деятельность, важную для нас, наших друзей и близких. Эта деятельность необязательно должна быть политической...
16. Учитесь у соседей из других стран
...Поскольку столь многое из произошедшего с нами за последний год знакомо остальному миру по недавней истории, мы должны внимательно наблюдать и слушать....
17. Обращайте внимание на опасные слова
...Но когда нас пытаются убедить, что нужно отказаться от свободы во имя безопасности, следует насторожиться. Нет никакой необходимости выбирать что-то одно. Иногда мы в самом деле приобретаем одно в обмен на другое, но не всегда. Те, кто уверяет вас, что безопасность можно получить только в обмен на свободу, как правило, хотят лишить вас и того и другого.
18. Не теряйте при сутствия духа, когда происходит немыслимое
...Минутное смятение обеспечивает вечную покорность — вот тот урок, который тираны вынесли из поджога Рейхстага. Для нас урок состоит в том, что естественный страх и горе не должны позволить разрушить наши институты. Смелость не означает отсутствия страха или горя. Смелость заключается в способности сразу распознать признаки управления посредством террора и в готовности противостоять ему, причем сразу после террористической атаки, ровно тогда, когда это сложнее всего....
19. Будьте патриотами
...Националист скажет, что «здесь такое невозможно», — и это будет первым шагом на пути к катастрофе. А патриот скажет, что возможно — но мы это остановим.
20. Будьте отважны
...История позволяет нам быть ответственными: не за все, но хотя бы за что-то. Польский поэт Чеслав Милош считал, что такое понятие ответственности помогает справиться с одиночеством и безразличием. ...
В эпилоге ещё есть интересное объяснение двух, часто используемых тиранами, парадигм - вечности и неизбежности. Обе производят историческую подмену. Парадигма вечности обращает взор человека к истории прошлого, которого никогда не было, для поддержания политики настоящего и будущего. Это политический гипноз. С другой стороны, существует парадигма неизбежности, рисующая настоящее как бесспорный и естественный шаг в единственно правильное будущее. Всё идёт по заранее определенному курсу, нет смысла вникать в детали. Это политическая кома.
Спорная и невеселая книга.
Но лучше всё-таки иногда спорить и грустить, чем радостно со всем соглашаться.
Комментарии
Женя, а что-то новое, действительно полезное для себя ты узнал? Или это скорее напоминание известных истин, собранных в одном месте?
Думаю, что узнал. Во-первых, про две парадигмы, которые я упомянул в конце. Ну и так, по мелочам. Пробежав сейчас глазами все 20 названий глав, понимаю, что хоть всё вроде бы звучит логично (а что-то даже банально), но не обо всём задумываешься. Кроме того, книга помогает упорядочить все эти истины в голове, делает их более доступными с помощью примеров.
Было бы здорово, если бы и ты прочитала. Тем более, что это довольно хорошо укладывается в твою текущую тему. Интересно было бы твоё мнение узнать. А я тем самым выполняю пункт 15 :)
Боюсь, я пока морально не готова. Более того, текущая ситуация меня и так нервирует, возможно со стороны было бы проще рассуждать о том, что надо было бы делать, чтобы не допустить нарушения свобод и проч
(хотя взгляд со стороны вовсе не гарантирует объективность, но, по крайней мере, не требует активных действий )
А ещё меня смущает постоянное сравнение с фашизмом или Гитлером со всех сторон, на мой взгляд, это все упрощает и та же манипуляция.
Лучше я пока про Германию почитаю, подумаю сама, есть ли знакомые моменты, а не книгу писателя,который за меня сделал сравнение и однозначный вывод.
Или я ошибаюсь, в данном книге нет однозначности?
да, это так. И да, со стороны рассуждать проще (по разным причинам). Ты права.
с тобой прям не поспоришь сегодня...
нет, в ней всё однозначно. Автор сделал вывод, что Трамп не далеко ушел от Гитлера. Но кроме урока 19, где просто перечисляются все антипатриотичные поступки Трампа, остальные главы можно как раз спокойно читать, ища знакомые моменты.
Галя, ты бы предпочла, чтобы на любимом тобой сайте, куда ты заходишь отдохнуть, тебя бы никто не нервировал ещё больше (особенно те, кому просто рассуждать)?
Нет, но я хотела бы верить, что есть истина, найти ее.А пока лишь в темноте брожу, натыкаясь на острые углы
Мы с тобой как-то обсуждали, для меня чтение не совсем отдых, мне хочется знаний, хоть это и не легко даётся.И знакомства с иными мнения, которые интересно обдумать:) А для тебя? Отдыхаешь ли ты тут?
Я, да, отдыхаю. Навязываю своё умное мнение со стороны, наслаждаюсь безнаказанностью, нервирую нервных, подливаю масло в огонь.
Другие мнения меня тоже интересуют, но для меня это тоже отдых. Любое чтение или обмен мнениями это отдых для меня. Сейчас читаю Стивен Хокинг - Краткая история времени , до этого - Фромма и Розенберга. Все эти книги идут тяжело, но это всё равно отдых. Вообще, если отдых - это просто смена деятельности, то любая деятельность, заставляющая меня думать будет отдыхом. К сожалению.
Кстати, в этой книге нет ли советов о воспитании свободы, умению отстаивать свои взгляды?Мне кажется, что начинать надо с малого, т.е. организовать управление многоквартирным домом, бороться с управляющей компанией, например, какие-то школьно-студенческие советы, которые имели бы возможность как-то повлиять на учебный процесс и т.д. Т.е. привычка к свободному выражению мыслей, к борьбе должна быть с юности, говорят же, чтобы наладить жизнь сначала нужно привести в порядок подъезд, двор, улицу. Женя, что ты думаешь на этот счёт?
Об этом говорит глава 2 - Защищайте общественные институты
Вот например -
Я с этим согласен. Начать можно с дома (здания), с учебы, а там и в стране порядок наведешь, свободу отстоишь.
Очень важный момент. Как говорил Виктор Клемперер (кажется он), in lingua veritas.
К Снайдеру у многих есть претензии, но сложно поспорить с тем, что он - видный публичный мыслитель, умеющий привлечь внимание читателей/слушателей, иногда с помощью броских, даже аляповатых терминов (типа шизофашизма или садопопулизма) Первая реакция, что это вообще такое, но потом начинаешь вникать и понимать, о чём речь... По поводу приводимых им в этой книге примеров, я, кажется, уже говорила, что увидела это несколько иначе. Просто как примеры, а не отождествление.
Спасибо за рецензию, Женя! И спасибо за то, что не поленился выписать полезные цитаты) Они далеко не так просты, как может показаться на первый взгляд... взять хотя бы первое - "не подчиняйтесь заранее" - актуально в разные времена. И что называется, легко сказать, а сложно сделать. Про верьте в истину вообще молчу. Не секрет, что на размывании истины и попытки убедить население, что правды не существует (Снайдер называет это стратегическим релятивизмом), во многом строится современная пропаганда.
До Виктора Клемперера я ещё дойду. Противостоять системе с помощью филологии кажется мне то подвигом Дон-Кихота, то беспрецедентным героизмом.
Он держал меня в напряжении почти всю книгу своими примерами, но моё недоверие к нему уменшилось после того, как он посоветовал некоторые книги. Как говорится - "скажи, что ты читаешь, и я скажу кто ты". Впрочем, это может быть и уловка.
Но вообще, Ника, если человек досконально выучил приёмы пропаганды и манипуляции сознанием, то что мешает ему воспользоваться этими приёмами, чтобы донести свои мысли? Ведь он несёт добро, так почему бы не увеличить это добро, даже используя небольшие хитрости? Здесь преувеличить, там слишком броско сформулировать... Как ты думаешь, это приемлемо? :) Добро должно быть с кулаками?
А мне показалось, что автор очень старается, чтобы нацизм и коммунизм всегда были у него в одном предложении. И хоть книга не об этом, но автор не уступает ни метра из своей Красной Земли или Чернозема даже в этом памфлете. Надо будет и их почитать.
Это намного легче, чем писать что-то самому :)
Это была самая быстрая из моих рецензий. Я просто подумал, что важно знать, что есть такая книга. Что она может помочь. В отличии от Андреева. Поэтому и не заморачивался
да, я сам не знаю как это сделать, когда ты внутри. Поэтому я не могу (и не хочу) никого осуждать. Но может быть, кто-то распорядится этим "знанием" лучше, чем это сделал бы я.
да, кажется абсурдом со стороны. Но со стороны всё по-другому. И Галя, к сожалению, абсолютно права.
Спасибо тебе, Ника
Женя, а тебе не кажется, что
что это не совсем так?
Я не спец в пропаганде, так как избегаю СМИ, но мне кажется, что как раз "верьте в истину" это ее основной посыл. "Верьте в нашу истину, иной истины не может быть, сомневаться значит проявить слабость/предательство,двух мнений не может быть" и прочее как раз хорошо укладывается в любую идеалогии.
Вообще, любую информацию наверное можно вывернуть, трактовать по разному, вот например
это ведь для сект тоже характерно? Вовлекать/вербовать?:) Наверное, любая идеалогия этим и занимается, пытается завлечь как можно больше адептов, помнишь мы как-то обсуждали пыл неофитов?
Это я не к тому, что истины нет) Но хорошо бы понять, как ее найти,какие критерии, кому доверять.
Вот с материальными вещами проще, как мне кажется, можно провести опыт, "слепые" проверки, повторяемость и прочее.
А как с всякими общественными науками? Хорошо бы почитать на эту тему книгу, как правильно ориентироваться в жизни:)
Поделишься если найдешь?
Думаю, что Снайдер имеет в виду реальную (настоящую, объективную) истину. В её размывании заинтересован диктатор. А когда её нет, то можно навязать любую альтернативную истину.
Так что и Снайдер и ты правы
да, ну и что? Автор говорит, что бороться в одиночку тяжело и человеку нужна поддержка и чувство общности. Это справедливо для сект и для худших режимов, но разве это не значит, что этим нельзя пользоваться остальным? Снайдер не говорит, что объединяться по интересам свойственно только Добру, а что и Добру нужно объединяться тоже.
Голову можно сломать, выясняя истинную истину и ее отличие от альтернативной, добро с кулаками от зла, носящего маску добродетели. Раньше была шпиономания, а сейчас тема иная, что вокруг все пропаганда, манипуляции и каждая вторая рецензия призывает быть бдительными:) Читаю сейчас советскую книгу, они там призывают к борьбе, так и сейчас везде призывы к борьбе, видимо покой нам только сниться. Может мы стали слишком расслабленные, поверили что личное счастье это основное, свобода от общества -идеал?
не так уж много я пишу :) шучу-шучу...
Может быть и расслабились
"Все мы жили, как умели,
Все крутились, как могли.
Нас тихонечко имели,
Мы привыкли, в ритм вошли,
Задремав, пустили слюни,
Позабыли, где живём –
И тут нас смачно саданули
По промежности серпом!"(с)
))) Отлично сказано!!! )))
Любопытства ради заглянула в русскоязычную Википедию... Должна сказать, что мои ожидания сбылись. На мой взгляд, это "достойный" образец однобокого текста. Возможно, доктор Снайдер позволяет себе тенденциозные трактовки и спорные замечания, но к уровню "объективности" авторов странички в Википедии ему точно никогда не приблизиться. Даже и стараться не стоит)
да, я могу в это поверить. :)
Я тоже обратила на это внимание. Мне кажется, Снайдер, изложив своё видение, таким образом предлагает думать своей головой, посмотреть на проблему с разных ракурсов.
Думаю, что добро должно быть в силах за себя постоять. Такова реальность.
Но здесь может встать вопрос, каковы критерии добра… один из них, вероятно, - не делать зла и не позволять себе начинать делать зло. Условно говоря, стараться сделать свою жизнь лучше, а не чью-то хуже. Тоже, кстати, элемент современной пропаганды. У других не лучше, а может и хуже, чем у нас. И чего тогда заморачиваться?
Женя, я с этим согласна. Да, у Снайдера бывают спорные (или слишком смелые) тезисы, где могут быть какие-то ошибки по фактам, но многие его идеи интересные и достаточно аргументированные. Они заставляют размышлять... И как показала жизнь, он был прав относительно Того-кого-нельзя называть, того, который на Востоке, а не на Западе. Некоторые претензии к нему, озвученные в той же Википедии, реальность сама опровергла(
... Ну, когда сегодня отмечают определённые сходства между крайне правыми и крайне левыми полюсами общественно-политического спектра, это не значит, что их пытаются отождествить... Вообще могу посоветовать по этому вопросу книгу советского автора Василий Гроссман - Жизнь и судьба . Точнее, я не могу её советовать, потому что это очень тяжёлое чтение, но там можно найти ответ, почему Снайдер мог написать так, как он написал.
Ну да. Но и на такую рецензию надо потратить время :)
Женя, не хочу сильно засорять твой эфир) Наверное, попозже напишу рецензию на "Дорогу к несвободе" и там прокомментирую некоторые моменты.
мне понравилась эта четкая формулировка
да, даже в этом небольшом памфлете есть масса интересных идей. Я не должен был слишком строго судить его только исходя из этой книженции, которую он писал впопыхах на злобу дня. Я прочту, что-нибудь более серьёзное, и тогда обсудим.
мои претензии были про времена СССР, а не про Того-кого-нельзя называть.
ты украшаешь мой эфир своими комментариями
жду с нетерпением
Да... Кстати, сейчас поняла, что мне импонирует в авторе. Он совершенно не старается понравиться читателю, не только русскоязычному, но и англоязычному или какому-то другому. Это хорошо видно в его Тимоти Снайдер - Дорога к несвободе: Россия, Европа, Америка.
По поводу парадигмы вечности позволю себе процитировать оттуда:
не знаю, что там он пытается, но мне импонирует, что он владеет шестью славянскими языками (включая все три восточнославянских). Как говорится "узнал врага изнутри" :)
Ключевое слово здесь "враг" надо полагать?
похоже на то
Ну, если оперировать такими терминами (я бы, наверное, не стала так формулировать), то он как раз показывает уровень попустительства этому врагу, потакания, которые могли привести (и, вероятно, так оно и вышло) к чувству безнаказанности. Снайдер весьма критичен не только к Трампу, но и ко многим общественным деятелям на Западе, и к тамошним СМИ, которые тоже занимались потаканием и, по тем или иным причинам, нарушали принципы журналистских расследований и поиска истины...
Любой человек, ратующий за честную журналистику и честную политику (если такое бывает), вызывает уважение
Браво! Стоя аплодирую!
У нас недавно по поводу отождествления вышел закон, я тут составил черновик рецензии по данной теме, но все никак не хватает времени перевести с бумаги на сайт.
Можно и сидя аплодировать. Я не гордый.
Спасибо за любимого мной Евстигнеева.
Жду Вашей рецензии.
Все жесты конформизма очень осмотрительные
:)
Данного автора не читал, только слышал о нем, но попытка записать "плюшевого" Трампа в тираны - это еще та тирания над мозгом читателя, обусловленная не столько логикой сколько внутриполитическим противостоянием между американскими демократами и республиканцами, и вопросами геополитики.
А истина - не догма, это подвижная, вечно меняющаяся субстанция, часто противоречащая сама себе, содержащая в себе и Ян и Инь во всех доступных и недоступных разуму смыслах )
Жаль,Сергей, вы перестали писать рецензии, вас всегда очень интересно читать
И мне жаль.
Спасибо за "плюшевого" Трампа :)
А про истину, содержащую Ян и Инь, ты, Сергей, говоришь как профессиональный историк или как поэт-любитель?
"Истина" где-то посередине )))
:))
Галя, спасибо на добром слове )
"Перестал писать" звучит как "перестал пить" )
А я вот подумываю, а не взять ли мне снова в руки шашки...
Умные люди толкуют. Не буду мешать