5

цвета: Белый и солнечный и салатовый и бирюзовый.

"Чудодей" - не роман, не повесть и не жизнеописание. "Чудодей" - это поэма. Поэма столь увлекательная и яркая, что едва начав читать, ты вряд ли захочешь останавливаться. Я не знаю, написал ли Штридтматтер продолжение книги, - ничего, кроме первых двух частей, найти в интернете не удалось, - однако с превеликим удовольствием прочитал бы и их, и перечитывал бы снова и снова.

Дальше...

Впервые я прочитал "Чудодей", когда учился в техникуме. Мне тогда было от силы 16-17 лет, и я мало что понял, а несколько лет спустя напрочь забыл, о чём же собственно книга. Вместе с "Чудодеем", приблизительно в то же время, я прочитал и "Похождения факира" Всеволода Иванова, и эти две книги слились воедино и засели у меня в подсознании, как одно целое произведение.
Книги похожи. Станислаус - главный герой романа Штридтматтера и Всеволод - главный герой романа В. Иванова предстают всего лишь точками. Маленькими точками преломления действительности, через которые нам позволено заглянуть в окружающие их миры. Иванов и Штридтматтер - мастера реализма, и потому герои и действительность, в которой они пребывают, оказывается настолько правдоподобной, что невольно начинаешь верить: да, с ними и в самом деле такое случалось. В обе книги погружаешься с головой и начинаешь поиск истины вместе с главными героями. И Всеволод, и Станислаус уходят в странствие, чтобы обрести свой духовный приют, свою Индию. Но здесь возникают различия. Станислаус приходит к выводу, что жизнь пуста, если ты не приносишь пользы людям, если в тебе не осталось добра и милосердия, если ты растерял свой поэтический взгляд, подменив его взглядом мещанина. Так "поэт" Вайсблат предстаёт совершенной противоположностью Станислауса - он конченый эгоист, трус и, как выясняется, циник. В Вайсблате больше мещанства, чем в его отце, которого он, собственно, и презирал за мещанские взгляды. Две параллели: Станислаус и Вайсблат - проведены через всю вторую часть романа. Она намного серьёзней, страшней и безумней первой. Во второй части наивному добросердечному Станислаусу приходится повзрослеть.
Герой Иванова тоже взрослеет. Но взрослеет не так. Он долго блуждает по свету, но всякий раз, когда ему кажется, что он нашёл своё место, свою Индию, он обнаруживает, что заблуждался. Всеволод не знает толком, чего ищет, и, возможно, потому не находит.
Оба произведения написаны в насмешливой манере. Авторы обнажают абсурдные и нелепые стороны действительности, заставляют улыбнуться глупостям и самодурству, которое творится на глазах героев. Да и над протагонистами мы смеёмся не меньше. Однако в прозе Иванова больше злой сатиры, больше суровой действительности. Будто скальпелем, словом - Иванов вскрывает гнойные нарывы на теле общества, обнажая природу разложения. Штридтматтер напротив - обходится со всеми персонажами очень ласково и нежно. Даже мерзкие фельдфебели, которых так ненавидит Станислаус, даже жадные и подлые пекари, наживавшиеся его непосильным трудом, предстают не такими ужасными, как если бы о них писал Иванов. Штридтматтер как-то умудряется сгладить острые углы, и читателю приходится сочувствовать каждому герою. Будь то распутная девчонка Лилиан, или подхалим и приживала Маршнер. Действительность Штридтматтера наполнена светом, в то время как в романе Иванова - беспросветный мрак. И если Станислаус в каждом человеке пытается отыскать частичку добра, Сиволот заглядывает в бездну их душ и ужасается.
Я ни в коем случае не принижаю достоинства "Похождений Факира" - это великая книга. Одна из лучших книг классической литературы, но она намного суровее и жёстче в сравнении с "Чудодеем". Суровость, жестокость и злая сатира - это не недостатки. Скорее всего В. Иванов видел в этом лучший способ передать существующую реальность.
И хотя сатира и комичность яркими лентами вплетены в "Чудодея", сверху они сдобрены изрядной порцией нежности и любви к людям. Штридтматтер - оптимист и сказочник, что тут ещё добавить!

Хочется сказать и о послесловии к книге, написанном Львом Копелевым. Оно пронизано пропагандой социализма чуть менее чем полностью, однако в нём раскрываются некоторые интересные моменты биографии Штридтматтера и объяснения, почему он уверовал в социалистические идеи. Самое удивительное - это вывод, сделанный уважаемым Копелевым. Как я ни пытался - осилить его мне так и не удалось. Ни оспорить, ни подтвердить его я не смог. Видимо, мозг - слабый.