Не ставлю оценку, потому что не прочитала даже треть. Читала по рекомендации (это был единственный раз, когда я слышала про этого автора и эту книгу, поэтому удивилась рассуждениям автора в предисловии о том, почему именно это произведение популярнее ВСЕХ им написанных и именно его читатели уже двадцать лет якобы любят и ругают).

Про язык сильно плохого ничего не скажу, но и читать дальше ради языка не стала бы, обычный грамотный язык (не, ну по нынешним временам и на том спасибо, конечно), без изысков, без юмора, без острых диалогов. Понравилось, как автор управляется с всезнающим рассказчиком, переходы от одного персонажа к другому показались очень плавными и естественными.

Общий сюжет если и есть (хотя судя по отзывам – нет), то к 158 странице никак себя не проявил. В первом рассказе герой хотел спасти свою мамзель, узнал, что не спасёт, – ну и как бы всё, дальше просто валандается. В рассказе про Гамельн он хотел выяснить что-то о своём рождении, но совершенно непонятно, почему это важно, я не хочу знать, кем были его родители, какая нафиг разница, на что это должно повлиять? Герой ищет (очень вяло) ответ, а вопроса у читателя никакого нет.

Сами по себе сюжеты рассказов не интересные и вторичные. Для сравнения, история Ренфри в «Ведьмаке» и сказочная история Белоснежки – это, блин, максимально разные истории и забавно, как одна в паре моментов напоминает другую. А то, что Жуга игрой на флейте увёл из Гамельна крыс и детей, но, в отличие от сказки, дети потом вернулись, – это просто пересказ сказки со своим оригинальным персонажем в главной роли (а что это страх детей управлял крысами – вообще как-то ни к селу ни к городу). Автор не переосмысливает сказки, не думает: «А что если бы это Русалочка ждала жертвенности от принца, потому что морской народ – это вам не соплежуи какие-то?», а просто в каждую сказку вставляет своего Жугу. И это новшество почти никак не влияет на сказки, что приводит нас к следующему пункту: герои.

Герои не вызывают вопросов в плане убедительности и естественности, просто они никакие. Жуга – юный колдун-травник, люди с ним плохо обошлись (фатально), он воскрес, но остался добрым и участливым. Это всё. И что, почему он должен быть мне интересен? Сказочный Крысолов из Гамельна так-то поярче личность, с характером.

Остальные персонажи рядом с главным героем – это такие «страшненькие подружки», неплохие парни, но, по сравнению с ним, глупые и бездарные, пускают слюни на то, какой Жуга великий маг, какой он умный на их фоне, какой мрачный, какие у него шрамы, какие волосы, какой пронзительный синий взгляд, ну вы поняли.

Бросила читать, когда окончательно перестала понимать, что это вообще и зачем. Похоже, что автору просто хотелось любоваться героем как можно дольше (хотела добавить: «и в разных ракурсах», но они не разные. В чуть-чуть переставляемых декорациях скорее.) Может быть, дальше в этом во всём появляется какой-то смысл, но я не увидела для себя ни одной причины продолжать чтение.

Геральт, кстати, ООСный и отлично демонстрирует разницу между диалогами Дмитрия Скирюка и диалогами Анджея Сапковского. «Мне заплатили, чтобы я убил вас», омг.

А, ну и у издания классная приятная на ощупь обложка, но то, что в оглавлении вместо названий рассказов везде одинаковое название интермедий, выглядит, как глупый косяк (если это такая задумка, то максимально странная); и имя автора на страницах слева вверху написано так близко к тексту, что иногда, перелистывая страницу, читаешь что-то вроде: «...кружили Дмитрий Скирюк в узких лабиринтах уснувшего города».