5

Пасхальная неделя нарушила мои планы. Было положено, что после небольшого перерыва, я возьмусь за «Русский дневник» Стейнбека, а вышло так, что взялась я сначала за рассказы Хемингуэйя – и прав тот, кто рассуждая о женском непостоянстве, считает нас непредсказуемыми: откуда же мне знать, с чего я, в одном случае начинаю с «апперитива» в виде рассказов и повестей, постепенно переходя к основному «блюду», а в другом, не церемонясь, сразу заказываю «комплексный обед»? И я сейчас не кулинарные блюда с литературой сравниваю, а принцип, которым руководствуюсь при выборе, - а после за «Прощай, оружие».

Так как этот роман ещё в процессе чтения, то говорить о нём пока что рано, а вот о «Недолгом счастье Фрэнсиса Макомбера» самое время.

Вы никогда не думали, что то там быль, а что там небыль? О том, был ли тот роковой выстрел случайным или сформированным на подсознании, я заморачиваться не буду: не интересно рассуждать об этом. Я больше думаю о том, что делает мужчину мужчиной, тем более, МУЖЧИНОЙ в глазах женщины; где и когда есть место/время посмотреть в глаза своему страху, и можно ли повесить на человека ярлык труса только за то, что он прилюдно побежал прочь, увидев льва (а кто бы не побежал, увидев его впервые во всей своей природной красоте и мощи, да ещё и на своей территории, там, где он хозяин, царь и бог в одном лице?..Я бы рванула без оглядки, пусть даже охота - вещь глубоко мне отвратительная).

Засчитывается ли победа над этим страхом, если у тебя в руках ружье, власть, «все деньги мира» и, как теперь принято говорить, «наличие административного ресурса»? Кто ты без всего этого: охотник, добытчик, мужчина или трус? Зачем нам это самоутверждение в глазах других и, как правило, за их же счёт?

Мне кажется, что от были в этом рассказе намного больше, чем от небыли. Уж очень много узнаваемых вещей в этой небольшой истории, а-ля «Случай на охоте» по Хэмингуейю. Без приукрашиваний, правдиво жёстко – жена пошла и переспала с охотником, которого нанял её муж (думаете, что я и здесь напишу, как выше «а кто бы не переспал?» Нет, не буду. Это уже трагедия одной семьи, а я в трагедиях не нахожу места для смеха), - где-то даже жестоко (описание самой охоты), но в тоже время и без лишних ужасов, кровищи...

Я все думала: «Откуда у писателя такая страсть, тяга/связь с оружием?» Потом, когда стала один за другим читать его рассказы, поняла: во-первых, его отец был страстным любителем охоты, и эту страсть с младых ногтей он привил и сыну; а во-вторых, Хэмингуэй воевал. Он был на этой мясорубке под названием «война». И это слышится в его произведениях, в манере в которой он повествует.

У меня нет сомнений в том, что она особенная: он как-то так по-мужски сдержанно сумел раскрыть в этой истории то, что скрывалось за фасадом казалось бы, вполне счастливых супружеских отношений, которых на самом деле уже нет, либо никогда и не было; и то, что переживает животное и человек – одно будучи смертельно (и не всегда умело) раненым, другой – опьянённый временным чувством победы над самим собой, подведя черту финальной сценой под многими вопросами, оставив без ответа главный: получаеим ли мы то, что ищем (иносказательно – за чем охотимся) что-то ломая, уничтожая или губя кого-то?...