5 "Вечная тема: как жить и властвовать, как власть удержать и как из неё уходить."

Книга совсем малышка, менее 200 страниц, и прочитала я её на одном дыхании, даже не смотря на то, что всё происходящее казалось до боли знакомо.

Опять вынуждена констатировать факт, на русском языке практически нет книг о Чаушеску и социалистической Румынии, как их практически нет о ГДР и Югославии. Автор и сам говорит в предисловии об этом. Конечно, не располагая документами, стенограммами и элементарным пониманием языка – правду о Чаушеску узнать едва ли возможно. Но всё это было в распоряжении Автора книги, поэтому не остаётся ничего другого, как поверить его рассказу. Забегая вперёд, скажу, что я действительно считаю, что Тодуа удалось насколько это возможно, справедливо оценить произошедшее в Румынии в конце прошлого века.

Для Меня Чаушеску – личность спорная, если Милошевич (президент Югославии) и Хонеккер (Генсек ГДР) – персоны, которым можно симпатизировать, то Чаушеску нельзя назвать абсолютно невинным. Кроме того, на меня его облик и выступления производят не очень приятное впечатление, но, опять же, это суждение слишком субъективное.

В этой истории падения режима, как и во многих других, будь то даже несоциалистическая Ливия Каддафи или Ирак Саддама Хусейна, осталось много не отвеченных вопросов. В истории с Чаушеску до сих пор не ясно:

-кто вёл огонь по восставшим?
-кем были убитые террористы (личность этих людей так и не была установлена, ни родственников их ищущих так и не нашлось)?
-почему ни один «террорист» не был обнаружен и задержан?
-почему маршрут вертолёта Чаушеску имел такой странный маршрут?

Но, в целом, история похожая, и нельзя не поймать себя на мысли, что сценарий один и тот же и чувствуется знакомый «почерк».

Если сравнивать произошедшее с недавними событиями, то наверное, больше история в Румынии напоминает не столь отдалённые события в Ливии. Толпа так же бесновалась и мечтала о свержении диктатора. Сам же «диктатор» был уверен в том, что его любит народ. Имел место самосуд, и все надеялись, что, после физического уничтожения ненавистного вождя, жизнь тут же наладится. Время показало, что ситуация в стране не улучшилась, а стала только хуже.

Автор бегло рассказывает биографию Николае Чаушеску (семья со скромным достатком – низкооплачиваемый труд с ранних лет – подпольная деятельность – вступление в компартию и быстрое продвижение вверх). Детально Тодуа описывает начало митинга, нелепые попытки Чаушеску усмирить толпу, улюлюканье и беспорядки, выстрелы и так далее.

Не смотря на то, что страна при Чаушеску достигла ощутимых высот в промышленности, сельском хозяйстве, ей удавалось сохранять позиции на международном рынке (покупали даже автомобили румынского производства), в какой-то момент её лидер заигрался и начал предпринимать масштабные проекты, которые страна не потянула. США решили использовать этот момент и повысили ставки по уже выданным кредитам (с 2% до 26%), а кредитов у Румынии было много. Далее – всё по плану, игры в «социализм с элементами рынка», дестабилизация экономики и развал страны.

Социализм в Румынии был гораздо мягче советского, там всегда была своя «гласность» - вещали западные сми, беспрепятственно печаталась литература и любая критика власти. Как и в СССР население удалось соблазнить «жвачками и шмотками» из Запада.

По мнению автора, Чаушеску во время начавшегося против него восстания, допустил сразу две ошибки – он недооценил обрушившуюся на него самого и его страну опасность, во-вторых, ему не удалось перехватить инициативу в информационной войне. Надо сказать, что народу было чем быть недовольным, выплаты по кредитам США заставляли сильно «затянуть пояс» и населению не было понятно, почему оно должно это всё терпеть. Виноват был Чаушеску и его нужно было устранить.

История бегства президентской четы на вертолёте сама по себе очень захватывающая. Чаушеску хотели бежать в СССР, где их ждал предатель Горбачёв, который позже подставит и других своих иностранных коллег по социалистическому лагерю. Так что, можно сказать, Чаушеску были обречены изначально.

«Полевой суд» Николае и Елена не признали, с ними расправились на месте. Так что мы никогда не услышим их защитной речи. Но, автор попытался сделать это за них: в конце книги он опровергает те мифы о «золотых унитазах» и «лабрадоре со своим кортежем и воинским званием», о «миллионах в швейцарских банках» - ничего из этого доказать не удалось. А недавние опросы граждан Румынии так и вовсе считают, что расправа над Чаушеску была незаконной и сожалеют об этом, больше половины опрошенных хотели бы вернуться в те времена. Сейчас, когда Румыния стала частью светлого европейского будущего, 40% её населения живут за чертой бедности.

Интересна судьба линчевателей Чаушеску, если говорить кратко – от них или избавились, или довели до самоубийства.
Книга очень интересная и, на мой взгляд, объективная. Нельзя назвать Николае Чаушеску мудрым правителем в полном смысле этого слова, но такого обращения он точно не заслужил.

Напоследок, несколько цитат:

Представители новой власти судили Николае Чаушеску и его супругу не как преступников, а как свидетелей своих собственных преступлений, низости и трусости. Будь процесс над Чаушеску настоящим, он бы смог многое рассказать. И тогда стало бы ясно, что в создании той социально—экономической системы, сложившейся в 80-х гг, повинны не только и не столько Николае и Елена, сколько многие чиновники разных рангов из-за элементарной боязни вызвать гнев вождя, потерять должности и комфортную жизнь.

Приговор Чрезвычайного трибунала привёл в исполнение капитан И Боеру, разрядив в Николае и Елену весь магазин тремя очередями. Двое других членов расстрельной команды от волнения забыли перевести свои автоматы в положение для стрельбы очередями и сделали несколько одиночных выстрелов.

Не нашли. В Румынии не было ни массовых репрессий, ни концлагерей, ни расстрелов в подвале Секуритате, ни иностранных наёмников. Самое тяжёлое наказание для инакомыслящих – ссылка.