4 Для дебюта - очень неплохо, для серьезного автора - слишком небрежно, для бульварного чтива - слишком серьезно, для серьезного чтения... см. пункт 2.

Елизавета Шумская написала, если верить офсайту, LiveLib и FantLab, больше двух дюжин "серьезных произведений" и несколько циклов рассказов. Сетевые публикации ее начали появляться в 2003 году, печататься начала и не перестает с 2007. Весьма изрядный опыт для писателя, но до прошлых выходных я с ее творчеством не сталкивался ни разу. Да и сейчас столкнулся, честно говоря, только из-за того, что у данной книжки на обложке нарисован тигр... Теперь не могу решить, радоваться мне такому везению или нет.

Так вышло, что мне попалась на чтение дебютная по сути книга Елизаветы, первое крупное ее произведение и первое опубликованное на бумаге. Пока я читал книгу - не знал об этом, и тем не менее меня не покидало мучительное ощущение, вынесенное мной в заголовок рецензии. Автор не глуп: он продумал и вполне последовательно и логично провел через роман совсем не банальную интригу, сплетая с ней и вокруг нее дополнительные сюжетные нити. Автор вполне цельно, хотя и грубоватыми мазками, обрисовал трех основных персонажей, и их поступки и действия из нарисованной картины, если подумать, не выбиваются. Картина мира также очень схематична, но в той мере, в которой она прорисована - также не противоречива. Автор неплохо владеет языком: за время чтения мне не бросилось в глаза ни одного плохо сформулированного, косноязычного, безграмотного и даже почти ни одного просто стилистически не выдержанного предложения. У автора неплохой вкус и чувство меры. У автора даже есть небезуспешные попытки кроме экшена сдобрить свое произведение мыслями и поводами для размышлений, причем все они вполне естественно вытекают из логики повествования и характеров персонажей (тех, у которых таковые есть). Это все, безусловно, плюсы...
Что же в минус? Во-первых, произведение при всем этом оставляет ощущение, что его, написав, ни разу не редактировали всерьез, разве что опечатки убрали. Стиль изложения несколько раз немотивированно меняется прыжком: то это модный в наше время стиль изложения "о чем вижу, о том пою" с точки зрения главного героя, то стандартное изложение от лица стороннего наблюдателя, то ломка "пятой стены" и комментарии автора и ремарки, которые в контексте мира произведения неуместны и не обоснованы. Автор непоследовательно и без должного баланса применяет различные литературные приемы: так, он серьезно злоупотребляет сносками к тексту, через них вводя различные понятия и идеи мира книги, даже не пытаясь сделать, чтобы читатель их понял из самого текста - но при этом зачастую действительно важные для понимания сути происходящего знания об устройстве этого мира придерживаются "на потом" или вовсе где-то теряются и остаются неизвестны; мысли персонажей то вываливаются перед читателей бурным потоком сознания - примерно так, как пересказывал бы сам персонаж свои размышления уже сильно постфактум, на какой-нибудь пьянке, своему приятелю, - то в течение многих дюжин страниц остается совершенно непонятным, о чем думает персонаж, когда творит то, что творит, и думает ли он вовсе... Кроме трех - даже, я бы сказал, одного с двумя половинками - ключевых персонажей, все остальные не прорисованы совсем, и даже персонажами-функциями их назвать можно с натяжкой, в основном это персонажи-декорации и не более того. Стиль изложения то ли нарочно максимально упрощен, чтобы быть по зубам даже самой не взыскательной публике - то ли автор просто ориентировался на популярные среди ее знакомых образчики успешной современной литературы (возможно, даже не очень сознательно). Да и собственно содержание... Как экшен - слабовато и слишком часто приходится задумываться; как серьезное произведение, над которым хочется задумываться - слишком много экшена ради экшена, слишком примитивное изложение и неглубокие поводы для размышлений. И бросать читать не хочется - и такого ощущения, что книга захватила и не отпускает, так до самого конца и не возникло.

Дочитав и начав писать рецензию - долго колебался, поставить 3 или 4 балла. В итоге все же изучил би(бли)ографию автора и решил поставить 4 - авансом, за дебют, который, как ни крути, вышел многообещающим. Будет любопытно прочесть несколько ее более поздних книг и понять, во что это все вылилось... Если автор, немного набравшись опыта и приобретя уже какую-то известность среди читателей, выработал наконец собственный стиль, научился редактировать книги перед публикацией и перестал заигрывать с самой невзыскательной публикой - то, думаю, должно получиться очень и очень неплохо. Если же он попал в плен однажды установленных самому себе рамок и продолжил все сильнее скатываться в стилистику "застольной байки о том, как мы с Серёгой на рыбалку ходили", то... ну, наверное, такие книги тоже зачем-то нужны и найдут своих благодарных читателей (хотя их, по-моему, и так многовато сейчас), но мне будет жаль.