4.5

Помню, я в своё время добавила в виш эту книгу и ещё одну, очень похожую: тоже детектив, тоже жертвами были дети, тоже преступление было совершено много лет назад и повторилось в настоящем. И ту книгу я прочитала первой — увы, она мне совсем не понравилась. И из-за этого я опасалась приступать к "Возьми меня за руку" — боялась, что и тут получу драму вместо триллера, картонных персонажей вместо живых образов и расследование и раскрытие преступления фоном, а не в центре сюжета. Но всё оказалось совсем не так.

...Хотя вру. Книга начинается (не считая рассказа про случай с клоуном в детстве главной героини — как раз он описан очень бодренько) с весьма унылого драматичного эпизода, от которого хочется закатить глаза: настолько это стандартный ход в современных историях, где главная героиня — немолодая уже женщина, что это уже и не ощущается как драма. К тому же ИМХО довольно странно в детективе чуть ли не с первых страниц с размаху тыкать читателя носом в очень личные проблемы ещё толком не знакомой ему героини.

Так вот, начало уныленькое, а за ним следует порция нытья (к счастью, его немного и оно очень быстро кончается, но я бы с удовольствием вообще без него обошлась, в детективе-то!). А потом мы наблюдаем неспешное, размеренное повествование о ходе следствия. Оно было настолько медленным и невыразительным, что я уже решила, что ничем меня эта книга не удивит и пропишется она у меня в категории слабеньких середнячков.

Но нет! Ближе к концу темп повествования начинает нарастать, распутываются ма-а-аленькие узелочки, на которые в начале и внимания-то никто не обращал, а потом все нити сходятся в единую точку — и вуа-ля! Настоящий детектив, стандартный в своей нестандартности.

В детективах с маньяками и фильмах ужасов часто встречается штамп благородного героя (или просто хорошего невинного человека), гибнущего от руки злодея во время попытки спасти главных героев (или гибнущего просто потому, что злодей хотел убить главного героя, а хороший невинный человек случайно оказался у него на пути). Также в детективах часто фигурирует образ детектива на пенсии, который, несмотря на отставку, ещё сохранил порох в пороховницах и даже молодым ещё фору даст. Помимо этого, во всяких историях про расследования можно увидеть образ дотошной и пробивной журналистки, которая лезет во всё подряд, раздражает полицию, но в итоге часто оказывается одним из главных "раскрывателей" дела.

"Возьми меня за руку" может похвастать наличием всех этих образов — и ни один из них не отыгран прямо.

Я за собой в последнее время заметила, что при чтении детективов даже не пытаюсь угадывать убийцу или строить версии, почему всё случилось так, как случилось. Наверное, это из-за того, что детективы мне попадались из разряда "персонажи расскажут всё детективу, но не читателю; а ещё я, автор, припрячу у себя в рукаве пару козырей, про которые только в конце расскажу" и "мои персонажи и моё повествование будут сухими и картонными настолько, что у тебя ни единая струна интуиции на них не шевельнётся". А в этой книге у меня теория случившегося как начала выстраиваться где-то в середине повествования, так и продолжила до самого конца, не отпуская меня.

Да, я понимаю, что с точки зрения правдоподобности и, возможно, логики развязка здесь хромает. Несмотря на бешеный темп повествования в конце книги и яркий накал эмоций, я невольно задумалась: а такое вообще возможно? Чисто физически? Но на уровне эмоций у меня вопросов нет, и книга прекрасна — не всем же быть идеальными.