2 Наивец

Первый мой вопрос: а где фэнтези? Или Пакат пыталась в гримдарк, аля Джордж Мартин? Непонятно.

Когда я увидела обложку книги в предзаказах Popcorn Books, я тотчас же поняла, что это будет дикий треш с щепоткой садо-мазо. Но на деле книга оказалась настолько слаба, что даже до уровня образцово-показательного фанфика не дотягивает. Почему авторша решила, будто читатели подобных произведений ждут политические интриги или дальние походы?
Мне кажется, современные авторы не всегда понимают, что именно они пишут. Вот недавно я прочла Однажды я выберу тебя Эммы Скотт, любовный лгбт-роман, в который она напихала столько актуальных для США проблем и тем, что главный сюжет о любви двух парней превратился в чистый фарс. У Пакат ситуация примерно та же, она настолько серьёзно относится к своему творчеству, что не в силах написать забавную бдсм-порнушку. Нет, обязательно нужно закосить под фэнтези-романы со сложными многоходовочками. Только вот выше головы не прыгнешь.

Короче говоря, в книге представлен альтернативный мир, разделённый на несколько государств (спасибо за целых две одинаковые карты на форзацах, которые мне ни разу не пригодились). Во всём мире процветает работорговля. По большей части это не те рабы, которые с ходу приходят в голову: больные, замученные, оборванные. Это рабы элитные, выпестованные, чьим смыслом жизни является прислуживание хозяину. Цитируя одного из героев книги: "они меняют свободу на богатство". Ну такая забавная живая игрушка для буржуев.

Что любопытно, в мире Пакат всё население бисексуально и вообще погрязло в полиамории. Проще говоря: пёхаться с кем попало - норм тема. А если решишь сохранить свою розу, то будь готов к порицанию. У Марты Уэллс тоже подобное всплывает, только будто бы в далёком будущем. Теперь я знаю, что волнует западные умы: гей-браков добились, пришло время, так называемых, "шведских семей".

В одном таком царстве-государстве под названием Акилос (типа греки) случается дворцовый переворот. Бастард почившего короля, Кастор, сажает сам себя на трон, а своего единокровного братца Дэймена, законнорожденного наследника, отправляет в Вир в качестве раба для утех.

То, что это невероятно тупо - это не сказать ничего. Оставить в живых единственного сильного соперника, отправить его к прынцу недружественной страны, которая вас может разнести на иззи. Прости, Кастор, но в более качественной истории ты не продержался бы на троне и часа.

К его счастью, браток туп как пробка.

Дэймена бросили в камеру. Его разум, привычный к мыслям простым и безыскусным, не мог постичь происходящего.

Ему говорят: не сбегай, тебя поймают и казнят в момент. Дэймен сбегает. Ему говорят: сиди тихо и не высовывайся. Дэймен закатывает скандалы. Ему говорят: мы сделаем так-то и так-то, и получим такой-то результат. А Дэймен ноет, какие в Вире все сволочи и интриганы.
Мне всё ещё нужно переживать за этого персонажа? Вы всё ещё уверены, что он достаточно адекватен для царствования на престоле?
А как он "сопротивляется", вы только гляньте!

Дэймен осмыслил случившееся и, желая выказать отвагу и горькую гордыню своему пленителю, позволил заломить себе руки.

Есть ещё второй участник Марлезонского балета - принц Вира, Лоран. Пассия Дэймена, тут даже гадать не надо. Герой никакущий, но ультра-крутой по воле авторской руки. Ничего нового, в общем. Страдает асексуальностью, а значит не использует пленника по прямому назначению (очень жаль). Строит козни против действующего регента, его дяди (авторша десять раз намекает, что дядя-педофил Лорана попользовал когда-то там). Ничем другим не выделяется.

В сюжете ничего толком не происходит. Все сидят во дворце, кто-то там кого-то теребит. Эротические сцены почти отсутствуют. Повествование обрывается на полуслове (купите продолжение).
По итогу впечатление, что читаешь русскоязычную поделку маленькой девочки, которая и мужика-то голого не видела ни разу. Залезла посмотреть библиографию Пакат, и да, Плененный принц оказался первой вещью, вышедший из-под её пера. Заметно. Вероятно, ей тогда и годиков мало было.

Перевод полон отсебятины, всяких мемных фразочек и устойчивых выражений. В принципе не слишком критично, это же не Джим Батчер , так что повода для расстройства не вижу. Единственное, что меня по-настоящему смутило, это употреблённое однажды словечко: "наивец". Такое слово существует? Это вообще по-каковски?

Довольно-таки отстойная история. Как минимум потому, что не даёт того, чего ждёшь от таких образчиков литературного пантеона. Та же Лисья нора получает сто очков вперёд. Продолжение, впрочем, куплю. Дам шанс оправдаться за корявенькое начало.