4 Спойлер выходила доп.тиражом Катюша...

А мне неожиданно понравилось. Неожиданно — после невнятной «Полыни» и прочей авторской мистики: другие книги Ольги Птицевой мне не особенно зашли, некоторые я и дочитывать не стала: красиво, интересно, местами цепляет, но не откликается ничем. А эта — прямо в точку: и по языку, и по героям, и по некой артхаусности, дикости, странности происходящего.

В начале книги Михаил Тетерин выглядит человеком, который просто упорхнул от матери-психопатки и причалил к абьюзивным отношениям с девушкой. Но чем больше он сравнивал свою Катюшу с ангелом в теле урода и делал акцент на её красивом лице и горбатой спине, тем больше у меня вопросов возникало. Почему Катюша так далека от адекватности? почему она эгоистична и мелочна? почему она считает, что без неё Тетерин ничего не стоит? и, наконец — почему у них с Мишей на двоих один и тот же шкаф с драгоценными платьями?.. Вопрос «а есть ли Катюша?» — истеричная, уродливая телом и душой, жадная, жалкая Катюша, — возникает периодически где-то на периферии сознания, но надолго не задерживается: вот она какая живая, любит хорошую еду, ненавидит уборку, пишет первую книгу на древнем как мамонт компе, носит дурацкую футболку с ромбиками, ревнует Тетерина к развлечениям и редактору, и делает Мише больно не только морально, но и физически.

Но позже всё-таки понимаешь, что главный герой неукротимо движется ко дну, не в силах пережить травматичные сцены детства. Он как-то отдалился от навязанной матушкой Маши, но отрастил Катюшу — более «реальную», более страшную, весомую, не принимаемую обществом по причине уродливости тела, хоть сам Миша красив, и Катюша его тоже лицом красива, но никто не смотрит на её лицо, когда видят её кривизну и неправильность. Метафора Катюши сложна в своей банальной простоте: она не просто уродливый постыдный секрет Тетерина, она часть его, она — воплощение его детской травмы, его потаенная суть, его муза.

Книга... запутанная, точнее даже запутывающая, странная, яркая на язык и вместе с тем серая по атмосфере. Я не знаю, как было бы правильно охарактеризовать её жанр, я бы присвоила ей статус этакого печатного артхауса, тем более что некоторые сцены-мысли настолько на загляденье бэд-трипные, что пришлось постараться, чтобы их представить. Очень интересный здесь язык: громоздкий, витиеватый, тяжёлый и тоже несколько удушающий, как нутро большого пыльного шкафа, однако ж — цепляет, удерживает и очень подходит этой истории.

Остался несколько скомкан финал, как-то непорядочно быстро разыгрались последние сцены, а они, конечно, были важны. Точка в книге поставлена — жирная, логичная, но скупая на информацию, детали и однозначные ответы.