3.5

Произведение - безусловно заслуживающее внимание, но очень неровное в плане качества. Слишком много внимание уделено «нелетной» погоде и установке на тоску и уныние. Будь этого чуть меньше, могла получиться гоголевская атмосфера, но не срослось.

Поэтому октябрьский дождь существовал отдельно, персонажи – отдельно и их меланхолия с погодными условиями никак в единое целое не соединялась. Искусственность конструкции сюжета - самое слабое звено этого произведения. Персонажи вопросов не вызывают. Скорее всего, все они имеют реальных прототипов. Их предыстории тоже вполне убедительны, в жизни и не такое случается.

Но вот все, что происходило с ними на страницах этой книги, вызывает легкое недоумение и недоверие из-за ощущения притянутости. А когда все персонажи в порядке очереди в бассейн потянулись, стало просто смешно и я сильно сомневаюсь, что автор рассчитывал именно на такую реакцию читателя. Самая странная кульминация из всех, что мне попадались. Как если бы в триллер Хичкока при монтаже вставили сцену из ситкома.

Это мог быть добротный исторический роман в духе Детей Арбата, но присутствие в сюжете мистики позволяет предположить, что тут скорее влияние Булгакова. Но мистика в Госте какая-то внезапная и потому неуклюжая. И очень сильно старается не бросаться в глаза. Поэтому осталось непонятным - действительно ли автор хотела написать роман о том, как несколько человек прошли по краю геенны огненной, но не упали в нее, потому что так было угодно кому то свыше или случайно так вышло.

Книга не идеальная, но автор - хороший рассказчик, истории персонажей цепляют и интерес к происходящему сохраняется от первой страницы до последней. Хочется читать дальше, чтобы узнать, что будет дальше, как персонажи связаны со внезапным гостем и чем все закончится. Открытый финал поощряет возвращаться к сюжету, чтобы разгадать тайну случившегося.