2

С творчеством Радзинского я знакома давно. И как-то до сих пор относилась к нему с большим уважением. Хотя одна из трех прочитанных до этой книг и оставила у меня некоторые вопросы, но такие.. терпимые. После этой книги я всерьез думаю о том, что на этом мое знакомство с писателем заканчивается.

С одной стороны "Железная маска", как и все прочие книги автора, написана легким, увлекательным языком и содержит в себе множество интересных фактов. То есть повествование реально затягивает и увлекает. Даже не смотря на то, что я совершенно не знакома с историей Франции. Не смотря на невообразимое количество имен и лиц, которые Радзинский вплетает в свой рассказ, я ни разу не теряла нить повествования. История течет легко, ни разу не возникает мысли, кто это? Откуда он появился? Если этот персонаж уже встречался в повествовании, сразу понимаешь, о ком речь, настолько ярко и образно автор описывает каждого своего героя. Он реально пишет картинками. Он реально погружает в сюжет с головой настолько, что ощущается почти полный эффект присутствия.

Хотя иногда и напрягаешься невольно, когда начинается что-то вроде "он был братом **, который был сыном принца крови, который был кем-то там еще и кем-то там еще".. Но сложная на первый взгляд цепочка родства быстро распутывается, как только автор переходит к описанию.

На этом все хорошее, что я могу сказать о книге, заканчивается. И начинается мой персональный АД!

И начинается он буквально с первых страниц книги. Автор сидит в Париже, в кафе, и знакомится со странным человеком в перчатках. С этого момента практически все повествование ведется от его лица с редкими (лучше бы их не было!) ремарками от автора.

Во-первых, постоянные намеки на то, что человек в перчатках (который и ведет повествование и так себя и называет Сен-Жермен, но тут же поясняет, что это всего лишь прозвище) — бессмертный граф Сен-Жермен, родившийся в 1712 году, официально умерший в 1784. Официально, подчеркивает он раз за разом, и рассказывает о том, как графа встречали снова и снова годы спустя, периодически "случайно" сбиваясь и начиная рассказывать от первого лица, от лица графа Сен-Жермена.

Во-вторых, постоянные "погружения" Радзинского в прошлое. Ах, я там был, ах,я чувствовал запах пота черни, ах, я видел, как ее растерзали на части. Ага!!!

До бешенства довел абзац про то, что вы, наверное, думаете, как я, человек далекий от мистики (прям дальше некуда), верю в привидений. Но привидения действительно существуют! Просто они из области непознанного. АВТОР, ЧТО ТЫ КУРИЛ?!!!

Я до сих пор думала, что король мерзостей и отврата — Стивен Книг (пожизненная персона Нон Грата для меня). Если бы кто-то мне сказал, что Радзинский может сравниться с ним по количеству мерзостей и чернухи, я бы просто не поверила. Но он смог. Сравнялся. А сверху еще и вылил ведро похабщины, описывая все в таких физиологических подробностях, что меня тошнило от чтения этих строк. И от использования нецензурной лексики для описания.

Подробные описания расчлененки и глумления над трупами (включая некрофилическое глумление), сцены насилия и справление физиологических нужд... Сожгите это! Сожгите!!! Я хочу это развидеть!!

Ко всему выше описанному добавилось постоянное, через две-три страницы употребление "под солнцем". Это не ново под солнцем. Он был такой же, как и все под солнцем. Мы не раз видели что-то подобное под солнцем. Вроде мелочь. Но на фоне общего бешенства на книгу, это добавляло раздражения.

Я уже не раз в прошлых книгах замечала симпатию автора к лицам правящего класса. Но нигде так, как здесь, не бросалось в глаза его презрение к тем, в ком не течет королевская кровь. То, какими словами он описывал народ, восставший на революцию... А глазах автора они чернь и грязь, посягнувшие на святое. Зато как он восхищается монархами и так называемым "галантным веком", как со смаком описывает, как все всем изменяют, интригуют, предают, убивают...

Очень странная структура произведения. Сперва рассказ ведется о второй половине 18 века, о Людовике 15, о революции, потом вдруг резко переходит на начало 17 века, Людовика 13, Генриха 4, и начинает постепенно возвращаться к тому времени, с которого начался рассказ. Это сбивало с толку и запутывало.

Ну, и завершающей вишенкой на торте для меня стало пренебрежительное высказывание автора в адрес современной литературы вообще и "Гарри Поттера" в частности на последних страницах книги.
"В мире произошла общая демократическая революция... К власти пришел плебс. И он диктует вкусы... Эпоха аристократов — эпоха Возрождения, эпоха Вольтера и Руссо — сменилась народной эпохой — эпохой Гарри Поттера, фэнтези — этих простеньких детских сказок, которые няня рассказывает на ночь"

Я уж лучше буду читать простенькие детские сказки, чем эту уничижительную, оскорбляющую, мистическую, скабрезную, чернушную муру. Не говоря о том, что вся книга построена на допущениях и домыслах. Все эти сцены в спальнях, все эти монологи и диалоги, которых не могло сохраниться в летописях. Когда берешь в руки книгу историка надеешься на какую-никакую достоверность рассказа. У меня нет веры в эту книгу. А на этом фоне пропала и вера в предыдущие прочитанные книги автора. Это провал.