0 Откуда берутся маньяки?

История болезненная, дикая. История ничтожества и труса, ничтожество и трусость коего никак не мешали ему быть рассчетливым и азартным чудовищем.
На самый важный вопрос ответа так и нет. Почему? Сам убийца говорил о страсти, наваждении. Неком животном желании. Но "работал" очень четко и осмысленно, что никак не вяжется со спонтанностью инстинктов.
И тут много попутных вопросов. От того, как появилось это чудовище, до не менее болезненных:
- Жертвы сами шли за своим палачом. К каждому находил свой подход. Но как? Как можно с незнакомым человеком уходить? От людей, в укромные темные места. Почему родители так безалаберно относились к этой стороне воспитания своих детей? Почему взрослые женщины также были настолько доверчивы? Тут я не говорю о "бродяжках" и умственно отсталых жертвах, там другое дело.
- Милиция - не менее чудовищна. Разгильдяйство и гнусность. В своем желании поскорее закрыть дело готовая повесить убийство ребенка на его родителей. Черствая. Нарушение всех возможных процедур, потеря улик, иногда какая-то преступная глупость даже. Да, показан колоссальный труд правоохранителей. Расследование было невиданно масштабным. И не стоит забывать, что вся аналитическая работа делалалсь вручную, а сыскная - ножками, ножками. Но работали-то по пинку от жуткого недовольства людей сверху. А на местах порой проявляли такую бесчеловечность, что не удивительно, почему Ч охотился так долго.
- Общество. Равнодушное, невнимательное, ленивое. Сколько эпизодов растления несовершеннолетних, что диву даюсь - сейчас бы за десятую часть уже бы прикрыли за педофилию. А тут нет. Работал, продолжал детишек тискать, в трусики лезть.

И прочие, прочие вопросы...
Подобные личности в человеческой истории - продукт самого общества. Это ни в коем случае не оправдывает убийц, но именно черствость, равнодушие, невнимательность к ближнему и делают такие истории возможными. Да, еще есть урбанистические, юридические, бюрократические моменты. Проблема комплексная. Вплоть до отсутствия профилактики преступлений и общего низкого уровня жизни.
Может, когда-то сам мир станет таким, в котором подобные вещи невозможны. Хотя сомневаюсь.

Просмотрела рецензии. Одни читатели критикуют книгу за обилие бытовых подробностей и эмоциональную оценочность. Другие, наоборот, за сухость и излишний фактаж. Кто-то ждал глубокой аналитики и академической точности. Кто-то увлекательного чтива под бульварщину.
Книга не оправдывает ожиданий ни одних, ни других. Авторы писали ее по ходу судебного процесса, завершили скоро после него, конкуренция высока - тема-то горячая. Поэтому и несколько скомкано. И много фактов, казавшихся в тот момент важными. А эмоции? Да как, своими глазами наблюдая за подсудимым на процессе, за срывами потерпевших не эмоционировать? Холодность дает время, тут же оно пока не прошло.
Хотя думаю, и сейчас, через тридцать лет, ярость не утихла.