4 Наставник двух последних царей

К чему перемены, к чему новые узаконения, когда ещё неизвестно, будет ли от них прок!

Сразу хочется оговориться, что оценку я ставлю не Победоносцеву, а книге. Для меня эта фигура – полностью отрицательный персонаж. Константин Петрович Победоносцев – наставник и советчик Александра III и Николая II. Без всяких преувеличений можно сказать, что две революции, охватившие нашу страну в начале прошлого века – это во многом заслуга этого человека.

Победоносцев родом из московской семьи, имеет дворянские корни, обучался в Санкт-Петербурге в Правовом училище. На самый верх поднялся благодаря активной деятельности.
В целом, фраза, вынесенная мной в эпиграф, характеризует этого человека полностью. Уже в годы правления Александра II, царя-освободителя, когда суды (непосредственная сфера деятельности нашего героя) стали гласными и в них впервые начали участвовать присяжные, Константин Петрович показал свою истеричность и нетерпимость к переменам, он считал, что судебная система развивается в неправильном направлении, заявив, что «ноги его больше здесь не будет», хлопнул дверью (то есть, больше не вернулся в судебные учреждения). Интересно, что знаменитый юрист Анатолий Кони, известный по делу Веры Засулич, - это ученик Победоносцева.

Красноречивы и его собственные слова и восклицания, которые утвердили в моём представлении этого человека как труса и паникёра, вот что он писал Тютчевой:

Как же тяжёл этот мир! Как и куда от него укрыться, чтобы не видать и не слыхать!

Бедный народ!/…/ сироты Господни, овцы без пастырей.

Жизнь наша стала уродлива, безумна и лжива от того, что исчез всякий порядок, пропала всякая последовательность в развитии/…/

Пространные суждения и никакой конкретики, и далее мне показалось, что П. умеет только ругать, делать замечания, вздыхать по прошлому [какому именно?], но не предлагает никаких эффективных мер.

Автор вроде пытается сказать что-то хорошее о герое своей книги, например, что за 15 лет он пожертвовал 47 000 руб (куда - непонятно). Но, рядовому читателю просто не с чем сравнить эту цифру, да и доходы Победоносцева остаются за кадром. Я всегда держу в голове зарплату среднего чиновника в то время – 40 руб/мес. Получается, для одного человека, жертвовал он приличные суммы. Но, всё-таки, если сравнить со всем остальным злом от Победоносцева, эта сумма меркнет.

Не смотря на все эпитеты некоторых историков и Автора данной книги, Победоносцев мне показался очень недалёким человеком. Он взывал к нравам, к бестолковым обычаям, ругался, пытался упрёками поменять общество. Так, например, он призывал высшему свету «переодеться» и носить более скромные платья дамам. Или открыто обвинял великих князей за вред, который они приносят государству, занимая управленческие должности в министерствах. Он восклицал:

Какая язва эти великие князья!

Остаётся загадкой, как все это терпели. Пусть он и прав, но заявлять об этом открыто – большая глупость.
Примечательно, что Константин Петрович производил противоположные впечатления на разных людей, одни отмечают «холод», «мертвенность» и «зловещие черты», другие – приятный тон и манеру общения, «обволакивающий» голос.

Отдельного внимания заслуживает тот факт, как Победоносцев превозносит церковь.

Церковь возвышалась над «грязью» и «рынком».

Конкретно при этой цитате вспоминается картина Перова «Чаепитие в Мытищах» или Репин с его «Крестным ходом». В искусстве и литературе тоже замечена костлявая когтистая рука этого человека, больше всего он критиковал Толстого и Репина.

Иных религий, кроме православного христианства Победоносцев не терпел, так же считал, что церковь должна быть неотделима от государства. Не замечено за ним и заботы о других нациях, проживающих в России, его больше волновали славяне за рубежом. Только славяне, лишь о них он говорит и думает.

Победоносцев видел вред во всякой аналитической деятельности, по его мнению, человеческая мысль слишком слаба, чтобы охватить сложность бытия. А простой народ так и вовсе не должен быть «испорчен образованием»:

«И пусть! Что может быть прелестнее, завиднее невинного, неиспорченного младенца!»

Отсюда следует, что в школах, по мнению П. не должно было быть экзаменов, оценок, учебных книг. Знания должны накапливаться как бы сами собой, а усердие должно цениться ниже, чем объём заученных фактов. И, конечно же, образование должно осуществляться только на церковных началах.

В 1862 году этому человеку предлагалась роль министра Народного просвещения [внутри всё леденеет от одного представление, что это была реальность], но он отказался, аргументируя своё решение ограниченной свободой действий на данном посту. В 1861 году ему поступает предложение на роль наставника Николая (старшего брата Александра III). Но, как известно, Николая настигло несчастье и роль наследника престола перешла к Александру. Ожидания у Победоносцева по отношению к своему новому питомцу были не самые радужные: ограниченный, неразвитый, не достаточно одарённый, чтобы занять трон.

Ещё в идеальном государстве Победоносцева не должно было быть свободы слова, нужно было «обуздать газеты», а в отношении участия народа он говорил следующее:

Народ мог сохранять свои добрые качества, лишь будучи полностью отделён от вмешательства в политику и общественную жизнь, всю активность должно взять на себя самодержавие.

Важно отметить, как влиял сам Победоносцев на наследника. Что у него очень хорошо получалось – это притворяться. Притворяться, что власть ему не нужна и не интересует его (особенно после его отказа от должности в Министерстве народного просвещения, где недостаточно свободы действий ему, Победоносцеву). Порой он внушал наследнику свою волю и желания, заглушая внутренний голос самого будущего управленца империи. Неудивительно, что Победоносцев всех раздражал своим влиянием и идеями, вскоре начали появляться карикатуры, обличающие его [может это одна из причин, по которой он хотел заткнуть газеты?].

Надо ли говорить, что всё это ускорило революцию 1905 года? Очень странно, но Автор практически ничего не говорит, что именно благодаря Победоносцеву были скручены в бараний рог реформы, начатые Александром II, о конституции так вообще и думать забыли.

В общем, вот – одна из ключевых фигур в царской России. Это страшно, когда вот такое находится во власти, диктует свою волю. Меня удивило, как его там терпели, особенно после высказывания о великих князьях и попытках рассорить царскую семью. Тут поневоле начинаешь думать, что у этого человека действительно были какие-то демонические силы.

Вот так прошло моё знакомство с этой фигурой, не могу сказать, что оно было приятным, скорее наоборот. Книга дала мне самое живое представление о П. и избавила от чтения его работ и сочинений.

P.S. В советские времена могила этого человека была сровнена с землёй, а в 1992 году была с почестями восстановлена. Нам ведь тогда не было чем другим полезным заняться, бюджет ломился от денег, народ богател, а правительство занималось «романовской темой» и радовало население очередной сенсацией….