1 старая книга

Главным и определяющим недостатком книги является то, что она написана в 1939 г. Автор хоть и занимался наукой, но, прежде всего, был журналистом. Поэтому книга читается легко и интересно. Но ее значение, как источник знаний, даже с учетом популярной направленности безнадежно устарела. Что бы понять это, приведу такой пример – кочевниковедческие работы, написанные в 1980-ых – 90-ых гг. уже устарели, потому что, благодаря археологическим, этнографическим, антропологическим и историко-архивным исследованиям в нынешнем XXI веке, проводимых на территории расселения номадов, существенно скорректирована история этих народов. То есть так любимый читателями Л. Н. Гумилев давно не актуален. А ведь его работы о хунну и тюрках были написаны на 20 – 30 лет позднее труда Макговерна. То, что в практике отечественных издательств в аннотации к научным книгам не указывается время написания работы, можно воспринимать как мошенничество. Потому что издательства берутся перепечатывать такие книги, во-первых, из-за отсутствия авторских прав (уже больше чистая прибыль), и во-вторых знают, что при указании даты первого издания, спрос окажется гораздо ниже. Жалко, что невозможно за это наказывать!