Больше рецензий
Эксперт
Экспресс Лайвлиба
8 декабря 2021 г. 04:43
575
4 Нет одиночества больше, чем память о чуде (цитата)
РецензияShe's a maniac, maniac, I sure know
And she's dancing like she's never danced before
(«Maniac» Michael Sembello)
В подворотне нас ждет маньяк
Хочет нас посадить на крючок
(«Утекай» Мумий Тролль)
Не знаю, как там считается в классическом суждении (и тут же пошёл и посмотрел), но произведения этих жанров — мистика, ужасы — я отношу к разряду лёгкой литературы. Ну, т. е. если не поставлены какие-то общественно значимые проблемы, не выведены характерные для социума типы личностей, не освещены важные актуальные процессы и явления, не затронуты глубины чувственной и интеллектуальной переработки и отражения мира героями и персонажами, а в основном всё сводится к развлечению читателей, к увлекательным событиям и происшествиям как во внешнем мире героев книги, так и в его внутренних сущностях, то мы имеем дело с литературой простой, лёгкой, не слишком притязающей на особый интерес читателя и на последующую проработку содержимого книги.
Всю написанную выше хрень можно смело откинуть в сторону, не слишком чинясь размышлениями по этому поводу, ибо как пел товарищ Окуджава «Каждый пишет как он слышит» — всякий читающий человек имеет право на своё собственное мнение как в отношении литературы серьёзной, классической, сложной и большой (боллитры, в общем), так и в отношении творчества более лёгкого, развлекательно-увлекательного, половинчатого, что ли — короче говоря, поллитры.
Правда, некоторые мастера порой умудряются совмещать в своём творчестве признаки и того и другого (помимо поллитры и чего-то там ещё закусочного), и в результате читатель получает за внешне развлекательной формой глубокое и долгоживущее содержание — и тут впору будет упомянуть больших настоящих фантастов: братьев Стругацких и пана Станислава Лема, Айзека Азимова и Клиффорда Саймака, Рея Брэдбери и прочих гигантов жанра. Которые сумели не просто насажать «деревья» своих произведений, но и взрастить целые «леса» смыслов и сутей.
Есть ли такие мастера среди писателей, творящих в уже упомянутых жанрах «ужаса и мистики» — сходу не назову. Хотя яркие имена, конечно же, вспоминаются сразу и без труда — Стивен Кинг и Дин Кунц, Джо Хилл и Александр Варго (спасибо ДП), Владимир Данихнов и Илья Масодов (опять же благодарность #долгаяпрогулка) — это вот те, которых я сразу смог вспомнить и назвать навскидку (а другие читатели безусловно смогут пополнить список и другими яркими именами). Ну и вот теперь состоялось знакомство с новым (для меня) автором этого калибра.
Сразу ухвачу быка за рога — в целом книга мне понравилась. Хотя вообще к этому жанру отношусь спокойно. Бывают всплески интереса (и тогда появляются в читаемом книги того же Дина Кунца, например, или «Упырь» А.К. Толстого), но чаще просто прохожу мимо полки с такого рода книгами (это в библиотеке) и мимо соответствующих подборок на нашем благословенном сайте. Однако какое-то количество книг из этой оперы всё же прочитано, так что есть с чем и с кем сравнивать. И потому вполне обоснованно утверждаю — в своём жанре книга вполне.
Понравилось то, что автор не увлекается чрезмерно прямыми описаниями всякого рода страшностей и ужасностей, т. е. такого рода картинки не подавляют все прочие события и происшествия. Чего греха таить, некоторые ужастические авторы считают, что чем больше они наваяют крови_кишок_доброты, тем круче будет их произведение. И извращаются по полной, заставляя также по полной извращаться всяких своих маньяческих извращенцев. Максим Кабир в эту сторону и сам не пошёл, и своего читателя не погнал. Всё повествование выстроено стройно и ладно, от ввода в тему и завязки сюжета переходит к основному содержанию, при этом не гоня лошадей в сторону концентрации испарины на влажном читательском челе и выгонкой холодного читательского пота вдоль по читательскому же хребту да в трусы. Нет, страшилки раскручиваются постепенно, сначала робко выглядывая из-за занавески и прячась в тенях плохо освещённых углов вечерней комнаты, и шурша и постукивая всякими шуршалками и стукалками. И перемежаются вполне добротным реалистическим описанием картин быта небольшого шахтёрского городка, куда отправляется в преддверии Нового года наш ГГ. Но постепенно тени страха становятся всё более чёткими и глубокими, а звуки устрашающими и грозящими, расширяется круг лиц, вовлекаемых в эту карусель потусторонних явлений и призрачных видений, а также появляются и подозреваемые, причастность которых к смертям и исчезновениям людей то становится почти неоспоримой, то вновь уходит на задний план, оттесняемая новыми фигурантами нашего мистического расследования.
Шаг за шагом компания главных действующих лиц оказывается в самом центре происходящих криминально-мистических событий, охвативших практически весь город и вступает в прямое противоборство с главными злодеями и негодяями. И тут…
И тут мы переходим к тому, что в книге не понравилось. Хотя такой финал, скорее всего, также является признаком соответствия законам жанра. Я имею ввиду конечную победу Добра над Злом, а наших героев над зловредами (спасибо за термин отечественному фантасту Сергею Снегову, хотя у него зловреды совсем другой конфигурации и ипостаси). Понимаете, когда читаешь такого рода книгу, то безусловно волей-неволей находишься на стороне светлых сил и страстно им сочувствуешь, и желаешь их победы. Но когда в конце наступает именно то, чего ты вроде как желал, то вдруг ощущаешь, что автор как бы пошёл по лёгкому пути, никем не пожертвовал (несколько десятков безымянных горожан не в счёт, ведь они как бы из массовки), никого из героев не подверг крайней степени негативного воздействия, в общем, получите сплошной новогодний хэппи-энд, распишитесь вот тут ___________ .
Второй момент, который автор как бы упустил из объяснений — что же там всё-таки было за теми потусторонними явлениями, за всеми теми пришельцами и пришлецами, являвшимися нашим героям. Нет, суть их понятна — собственные глубинные страхи, материализовавшиеся… каким образом? Что, тот самый недорождённый антибог их порождал? Или этот самый непростой старичок-сектант? Или всё-таки это порождение той самой магической материи, которая называется эктоплазма? Как-то темка невнятно прозвучала. Или это я невнимателен был?.. Ну, да ладно.
Вот, в общем-то, и всё, что вам следует знать об этой книге. А всё остальное можете почерпнуть из её содержания. Хотя нет, нужно ещё сказать, что книга написана весьма живым колоритным русским литературным языком. Образным и ёмким. Свободным и раскрепощённым. И потому отдельное удовольствие получаешь от самого процесса чтения. Вот теперь всё.
Берегите себя и своих близких. И с наступающими на всех на нас крещенскими, рождественскими и новогодними праздниками!
Прочитано в рамках декабрьского тура Долгой прогулки, задание №1, на момент начала чтения было 22 рецензии (принт скрин имеется).
Команда «Шардонне с ракетой на борту! »: ElenaKapitokhina , moorigan , Rita389 , Strannik102.
Комментарии
"боллитры" и "поллитры" - умеешь ты откопать.
Так и не вспомнила, об этой ли рождественской страшилке недавно рецензию читала.
Там пара свеженьких декабрьских отзывов на книгу было, ага
Так оно само напросилось обыграть ))
Ха-ха, мирному Страннику кровавости не хватило. Максимально бесспойлерно пишешь. Даже предположить не могу, понравилось бы мне подобное.
спасибо за исчерпывающее.
;)
ДОП
+ Мне очень нравятся используемые тобой (а может, тобой и придуманные) словечки типа боллитра и поллитра. Такие неологизмы у тебя почти в каждой рецензии, это твой фирменный знак. А еще мне очень нравятся твои длинные сложносочиненные и подчиненные предложения, которые можно разматывать, как новогоднюю гирлянду. Ну и позитив, направленный на читателей твоего отзыва.
- Мне кажется ставить в один ряд Стивена Кинга и Александра Варго - это фу! Фу три раза!
А еще я за бесспойлерность. И у самой она не всегда получается, но в отзывах на книги такого жанра ей быть. А конкретно в этой рецензии у тебя какие-то спойлеры на финал, но практически ничего о завязке, чтобы чтобы привлечь потенциального читателя.
Госспади, как же ты мои рецки тогда читаешь...
Кинг и Варго в данном контексте просто как вспомнившиеся имена, без сравнивания мастерства. Типа как сказали вспомнить два первых блюда, сразу назвал щи и борщ, хотя одно люблю, а другое — так себе.
Да, спойлерить ужасно ненавижу, но тут пришлось пожертвовать принципом. Правда старательно запихал спойлер под соответствующую опцию (впервые, кстати, воспользовался ею) — век живи )))
Ну, дядя Странник, это справедливо для любого жанра, написанного с соблюдением исключительно внешних признаков жанра. Вон я свою книгу за то и чморю, что она заявлена как НФ, а от НФ в ней только интерьеры одни. Чем не бессмысленнее, скажем, та же сказка без морали? А ведь волшебство происходит. Или пьеса без связи реплик между собой? А ведь реплики на месте, и внешне - пьеса. Так что зря ты на ужасы/мистику бочку катишь (катить надо на авторов посредственных и на массовое сознание, требующее низкосортную жвачку, да на общий уровень образования, приведший к такой ситуации).
Боллитра и поллитра - это шикарно, обожаю твои неологизмы вычитывать и заимствовать! Аж со стула привстал, чтобы подобающим образом крылами похлопать!
Чот сам себе противоречишь.
Аааа, дядя Странник, убил! А как же неизгладимые муки совести главных героев за смерть нескольких десятков горожан?
Это уже не про твою рецку, а мысли вслух. Литература и жанр ужаса, готновелла (и её реинкарнации в виде, например, Кинга) вообще пугают неизвестностью. Т.е. чем меньше в книге скелетов (реальных зримых/слышимых) выражений пугающего, тем больше она пугает. Мы боимся того, чего не видим, не слышим, не знаем, такова природа страха. Когда ты что-то видишь - уже знаешь, с чем бороться, начинаешь бояться конкретного видения, а страх увидеть что-то, чего ещё не знаешь, больше, чем то, что-то определённое.
Вооот, очень точно это ощущение ты выразил! У меня такое с Химией смерти было: вроде бы там автор загнал положительных персонажей по самое не могу, до смерти, а потом раз - и внезапные оживления, и всё это кажется уже каким-то несерьёзным, понарошку, зачем было город городить, если потом на попятный и как раз, что называется - "лёгким путём идти".
Здесь скорее оборот "что же стояло за" более правилен, "что за этим было" или "что за этим есть" не говорят, говорят "что за этим стоит".
Просто у меня это неустойчивый оборот :-)
Аааа, опять каламбур, обожаю!!! И тащу к себе в загашник!
Резюмирую большими буквами: "ДОП ПРОКЛЯТЫЙ".
Странник закружил меня словесами так, что не особо поняла, о чём книга. Выцепила сеттинг - шахтёрский городок и финал под катом без завязки. Тоже редко пользуюсь опцией, но бывает. Про боллитровые неологизмы - это я первая каркнула, Шардонне продолжили галдёж, и получился сбор новоделов в трёх рецензиях. Бесспойлерность в отзыве на страшилку - знак качества, но лучше бы о завязке, чем о финале. Удивительно, что тебе, мирному Страннику, кровавости не хватило.
Засматриваюсь иногда на Сергея Снегова. Заинтриговал его "зловредами". Что посоветуешь для знакомства с новым автором?
У меня к нему большая любовь с его трилогией "Люди как боги": книга первая "Галактическая разведка", вторая "Вторжение в Персей" и третья "Кольцо обратного времени". Вроде есть в аудио...
Для затравки — некоторые идеи Снегов взял от астрофизика Козырева, с которым вместе сидел в Норильске
Упс, плодотворное сотрудничество. Уважаю, что указал, чьи идеи взял.
Да, торренты на трилогию мелькали.