2

Нет, это не «Водолаз», это совсем не «Водолаз»… Собственно, после этого стихотворения я вообще и обратилась к Уфлянду в надежде на нечто столь же дивное, а сборник этот брала как стихотворный. Потом уже обнаружила, что это и не стихи вовсе, а что-то вроде эссе и заметок. Но было поздно – мелькавшие имена Бродского и Довлатова сподвигли на чтение. К слову, число упоминаний «Оси», «Серёжи», «Лёши» и прочих просто неприлично. Я понимаю, конечно, что со всеми автор знаком и неоднократно выпивал, но все же так беззастенчиво упирать на свое близкое знакомство с именитыми коллегами – это не комильфо. Ну да ладно.

Передо мной оказался сборник довольно посредственных эссе на литературные (а скорее, даже окололитературные) темы. Воспоминания о друзьях, забавные случаи, восхваления отдельных (чаще малоизвестных) авторов, обвинения в гениальности. Все это весьма беспомощно и по одной схеме написано: коротенькое эссе с бойким началом, которое к середине сдувается и заканчивается поспешно и скомканно какими-нибудь расхожими фразами и общими местами. Повторов – тьма, даже если принять во внимание, что написаны эссе были в разное время и по разным поводам, а сборник составили лишь позже. Но, честное слово, после третьего упоминания того, как автор стал участником первой запрещенной выставки в Союзе, становится смешно и неловко. И писать хочется с юмором, хлесткими точными фразами, а не очень-то выходит. И комплименты в адрес коллег и друзей звучат местами натужно и излишне пафосно. И в целом чего-то очень не хватает.

Признаюсь, не раз я гаденько добавляла к фамилии автора лишнюю буковку. И содержанием сборника это, по-моему, оправдано.