5

Начну с того, что книгу эту мне оценить сложно.

Потому что автор этой книги — ноунейм, что одновременно плохо и хорошо. Потому что когда читаешь Гоголя или Достоевского, то понимаешь, что имеешь дело с глыбой и титаном, чья помарка стоит иного многотомника, а по поводу их «синих штор» уже не первое поколение критиков ломает копья и щепки от тех копий до сих пор летят. Когда читаешь современных признанных авторов, скажем, Яхину или Прилепина, то тоже всё понятно — большие авторы с огромными тиражами, экранизациями, восторгами критиков и ажиотажем в прессе. С соответствующим статусом. То есть у них, наверное, тоже «шторы» это не всегда только «шторы». Разве что по этому поводу написано меньше дипломов и диссертаций. А тут, с автором без громкого имени, который черт знает что: птица не птица, гражданин не гражданин... К его «шторам» относишься намного спокойнее. Но вдруг за этими «шторами» что-то такое, что тоже впоследствии вызовет ворох монографий, рефератов и статей, а ты мимо всего этого прошёл и, пока это не стало мейнстримом, ничего не разглядел? Будет досадно и даже стыдно. Одним словом, тяжело оценивать книгу, на которую до тебя кто-то не повесил ярлык: «Классика!», «Бестселлер!» и т. д.

Потом трудно из-за того, что автор — земляк, а у нас на Вятке прозаиков не так много, как хотелось бы. Поэтому опять же предубеждение, вплоть до того, что даже если этот Фёдор и с*кин сын, то это наш с*кин сын. Поэтому оценивать было бы проще, если бы автор был из Саратова или Твери. Но автор из Кирова, а я этому в любом случае рад.

И третья причина, почему трудно, это, как ни странно, доступность материала. Козвонин пишет не о космических кораблях, которые бороздят просторы виллы утомлённого оргиями олигарха. Тут не драконы с эльфами, не революционеры с суперменами, не предания старины глубокой, а простые люди — повара, грузчики, продавцы, охранники, мелкие предприниматели, бывшие интеллигенты... Вот пишу это и думаю: «Господи, какая же серость!». Да, серость. Из этой серости на девяносто три процента состоит наша страна. И я - суть эта серость, поэтому об описываемых в книге реалиях я сам могу судить, как ежедневный свидетель и соучастник. То есть когда читаешь про Хогвартс или Винтерфелл, то (ВНЕЗАПНО) всё принимаешь на веру. Но в «Шабашнике» не об этом, а про Киров, про Москву, про Подмосковье, про Сыктывкар. Про пригородную электричку, про конечную у Сельмаша, про маршрутное такси до Юрьи. Вот про такие явления судить-рядить хочется, пропуская их сквозь призму собственного опыта. Но к материалу не придраться. Всё по правде, всё натурально и без ГМО. Блин, когда читал «Кубок огня», то все полёты на мётлах с эльфами и оборотнями воспринимались как само собой разумеющиеся, но как только в

«Шабашнике» зашла речь о плацкартном вагоне, то сразу ушки на макушку — действительно ли автор знает о чём пишет или просто видео на Ютьюбе посмотрел? Хм!?))))

В общем, судить об этой книге мне сложно. Но я попробую.

Начну с того, что не понравилось.

Во-первых, корректор и редактор книге бы не повредили. Иные опечатки и описки сбивают с панталыку и портят впечатление. Не влияют на суть, но точно не идут на пользу.

Во-вторых, когда речь заходила о деньгах, мне приходилось постоянно себе напоминать, что сорок тысяч три года назад — это не сорок тысяч теперь, а через три года это будет ещё какая-то, уже третья сумма. Хотелось бы избежать этой бухгалтерии с поправкой на инфляцию.

В третьих, «метафизика». В этом, казалось бы очень реалистичном романе, различные сны, видения и непонятные детали, на которых акцентируется читательское внимание, играют неоднозначную роль. То ли это от большого ума, а я не разобрался и не понял отсылок, то ли автор себя мнит каким-то Мамлеевым или Линчем и, прости господи, тень на плетень наводит.

А что понравилось? А всё остальное! В этом художественно-документальном романе слог энергичный, сюжет увлекает и ведёт за собой. Герои книги живые, выпуклые, настоящие и разные — в ком-то узнаёшь соседа, в ком-то — друга, коллегу, начальника. Таких, чтобы «кушать подано!» я не заметил — всё происходящее двигает историю вперёд, кроме непонятой мною «метафизики».

Зацепил юмор автора. Он по-хорошему злой и меткий. Над проповедью лже-батюшки я смеялся просто навзрыд! Честно, ради неё одной прочитать книгу можно.

Лирические отступления, пейзажи мне тоже пришлись по вкусу. Описание осенней лесополосы чего стоит! Нет, серьёзно — на этой поляне топталось и продолжает топтаться уже который век чёртова уйма литераторов, но здесь выходит как-то небанально и трепетно. А где про Полярный Урал, про вид из окна Варвары... Зачёт!

Понравилась и вселенная романа, где нету однозначных истин, где тебя не подводят к какому-то единственно-правильному мнению. Тут каждый волен решать что почём. То есть, конечно, о взглядах Фёдора Козвонина я между строк догадываюсь, но эти взгляды остаются всего лишь одним из мнений, которые я могу поддержать, а могу и оспорить.

Детективная составляющая тоже зашла. Афёры эти, комбинации... Можно даже как лайфхаки рассматривать, чтобы за нос не водили. Надо думать, что автор любит Гая Ричи — литературные слайды меняются в таком же духе.

Ещё хорош не похабный эротизм... Сцена в душе — одна из лучших в романе. Она - как завораживающий орнамент ислими.

Достоинств у романа много. Он хороший и безусловно заслуживающий внимания, а после прочтения становится легко и как-то светлее. Это я говорю с учётом всех трудностей, которые у меня возникли при оценке этой книги. Надеюсь, «Шабашника» и его автора ждёт большое будущее.