4 Папа может всё что угодно

«Я Тедди Крамер. Я занимаюсь рекламой. Меня бросила жена. Я разведен. У меня мальчик. Ему скоро пять. Мне тоже когда-то было пять»

«Рецензия содержит спойлеры!

«Крамер против Крамера» - неоднозначная, но невероятно проникновенная история, которая содержит в себе множество подводных камней, так как я могу понять обе стороны сложившегося конфликта: и мать, бросившую своего ребенка, и отца, отчаянно боровшегося за опеку над сыном с бывшей женой-кукушкой, которой однажды пришло озарение, что она все-таки мать и лучше справится с воспитанием, ведь она – женщина. В этой ситуации нет абсолютно черных и белых тонов - знакомясь с героями ближе, их поочерёдно обвиняешь и жалеешь. Джоанна и Тед наломали много дров, если Джоанна была бы терпимее, а Тед не был бы таким узколобым придурком, их семейная жизнь могла бы сложиться иначе, но история не знает сослагательного наклонения.

После четырёх лет брака Джоанна Крамер уходит от своего мужа Теда и предоставляет ему полную опеку над их сыном, так как ее достало материнство, ей скучно проводить время с собственным ребенком, она больше не может выносить семейную однообразную жизнь и хочет найти себя и построить карьеру. И теперь Тед становится отцом-одиночкой, и он пытается понять, что ему делать дальше, как найти баланс между работой и воспитанием сына. И вот только привыкнув к новым обстоятельствам повседневной жизни без матери и жены, спустя полтора года возвращается Джоанна и требует единоличной опеки, «великодушно» позволяя Теду общаться с сыном один раз в неделю в течении пяти часов. Она готова судится ради того, чтобы вернуть себе сына, который ей все это время был не нужен.

В этой борьбе я была на стороне Теда Крамера, и если бы я была на месте судьи, то именно ему я доверила бы опекунство, а не Джоанне, хотя должна признать, что огромная доля вины за разрушенную семейную жизнь лежит на Теде, он был отвратительным мужем, эдаким тихим тираном, который не пытался войти в положение жены и услышать ее, вместо того чтобы помочь ей справится с послеродовой депрессией, он предлагал завести второго ребенка. Когда она умоляла его позволить ей работать, он устраивал истерики, утверждая, что финансово они не потянут няню, но стоило Джоанне уйти, как он сразу же нашел милую женщину, которая присматривала за сыном в его отсутствие, и это не сильно сказалось на его бюджете, но его лицемерие проявилось когда он думал о том, что ему нужно найти новую жену, желательно финансово обеспеченную, которая будет работать и приносить деньги в дом, и тогда ему станет полегче. Возникает логический вопрос – нелегче было бы в свое время разрешить Джоанне устроится на работу, ведь при таком раскладе все были бы счастливы, разве нет? Этот брак изначально был ошибкой. Правда, постепенно Тед меняет свое мировоззрение, он начинает понимать Джоанну и сам удивляется, что был настолько глуп и невежественен. Но каким бы ужасным мужем ни был Тед, отцом он был замечательным, он ставил приоритеты сына на первое место, он делал все возможное, чтобы создать ему комфортную обстановку, пытался быть ему и матерью и отцом одновременно.

Не все женщины рождены для материнства и брака, и это нормально, главное осознать это задолго до появления малыша на свет, дабы не испортить жизнь ни себе, ни ему. Увы, Джоанна поняла это слишком поздно, хотя это было ее желанием родить ребенка, а не Теда, именно она спланировала это событие, но в итоге все равно бросила своего сына, и умудрилась сделать это дважды. Я понимаю, что послеродовая депрессия настигает и тех женщин, которые мечтали о ребенке, но все равно я не могу простить Джоанну за то, что она оставила сына и не вспоминала о нем долгое время, за полтора года она встречалась с ним только дважды, не было ни писем, ни звонков. Если честно, я не поняла зачем она устроила этот спектакль с судебным разбирательством, если не хотела забирать сына к себе, неужели таким образом она хотела утереть нос Теду? И я не поверила ее слезливому оправданию: «Я… видела вас вместе, когда… ты отводил его в школу… и слышала в суде… как ты говорил о Билли… Я поняла… что не могу… забрать его. Он должен жить… в своем доме… со своими игрушками… со своим отцом…». Не спорю, может она действительно осознала, что ребенку будет с Тедом лучше, но ведь она и раньше, еще до суда была свидетелем взаимоотношений Теда и Билли, почему ее это так невероятно поразило именно сейчас, в тот момент когда нужно было увезти ребенка к себе? Может она испугалась, что не справится с воспитанием, не сможет найти общий язык сыном и в итоге опять поступит как кукушка? Чужая душа потемки… Как я не пытаюсь, но я не могу понять таких матерей, в моих глазах они обычные эгоистки, а не страдалицы. Зачем таким женщинам брак и дети, если они хотят свободы? Да, я согласна с тем, что людям нужно давать второй шанс, но где гарантия, что Джоанна вновь не заскучает в компании сына, что он не начнет ее бесить? Вдруг в порыве отчаяния она снова его бросит, и ее ребенок опять окажется душевно травмирован? А фраза Джоанны, что «феминистки будут мне аплодировать» кажется такой несусветной чушью, я думаю, что даже ярые феминистки не оценят ее поступок, ведь здесь нечем гордиться.

Пока шли баталии между Тедом и Джоанной, их сын Билли был абсолютно спокоен и беззаботен, он ни разу не плакал после ухода матери, не устраивал истерик, требуя, чтобы она вернулась, очень редко спрашивал Теда о местонахождении Джоанны, не интересовался, когда она вернётся. Билли вел себя так, будто у него никогда не было матери, он как-то быстро пришел в себя. И такое поведение мне казалось странным (хотя я не разбираюсь в малышах, и может так себя вести это вполне естественно?), даже когда Тед сказал, что им придется расстаться и теперь он должен жить с матерью, Билли никак не отреагировал, только спросил про игрушки, хотя автор слегка продемонстрировал, что все-таки Билли немного, самую капельку взгрустнул.

Должна предупредить, что это не судебный роман, сценам суда посвящены последние пятьдесят страниц. «Крамер против Крамера» - эмоционально сильная дарма, повествующая о взаимоотношениях отца с сыном, переживающих свои взлеты и падения. Эта история о том, что порой духовная связь между отцом и сыном, гораздо сильнее чем с матерью, что некоторые папы действительно могут всё что угодно и даже заменить маму. Как было сказано в одноименном фильме с Дастином Хофманом: «Где есть закон, в котором говорится, что женщина лучше родитель, чем мужчина только потому что она женщина?».

Текст простенький, без изяществ, но не примитивный, встречаются очень мудрые мысли, читается роман на одном дыхании, так как он очень интересный и держит в напряжении, а еще он не лишен саркастичного юмора. Единственное, что слегка подпортило впечатление от прочитанного — это зацикленность автора на физиологических описаниях, особенно один момент меня шокировал, я вообще не поняла зачем нужно было это упоминать, что это вообще было?

Впервые этот роман был опубликован в 1977-ом году, и даже спустя сорок пять лет его сюжет не устаревает и остаётся актуальным, я вполне могу себе представить, что данная ситуация может произойти и в наше время в любой точке мира, абсолютно с кем угодно. Этот роман вполне мог бы быть основан на реальных событиях. В свое время этот роман произвел эффект разорвавшейся бомбы и изменил устоявшуюся привычку непременно оставлять детей после развода с матерью. Это еще одно доказательства того, что сила – в искусстве.