5

Сейчас, когда с момента завершения чтения прошло несколько дней, эмоции немного улеглись и появилась возможность спокойно всё осмыслить, хочется предпринять попытку написать более-менее связный отзыв, хотя задача эта не из легких - настолько этот роман сложен, насыщен идейно, стилистически и в том, что касается серьезности раскрываемых в нем тем и поднимаемых им вопросов.

В аннотации "Галиндес" заявлен как политический триллер, что сразу исключает из числа его потенциальных читателей тех людей, которые не приемлют политику ни в жизни, ни в литературе, считая ее делом скучным, неинтересным и вообще непорядочным. Жаль: ибо это куда более многоплановое произведение, я бы даже сказал - философского размаха, об Истории, о роли в ней человека, об её моральном измерении и интерпретации. Не менее обманчива аннотация и в отношении заглавия. Невзирая на то, что фигура человека по имени Хесус Галиндес Суарес ощутимо присутствует на каждой странице романа, она всё же, думается, в гораздо большей степени символ. Что именно она символизирует - предстоит разобраться читателю.

Вторая половина ХХ века прошла в жестких условиях "холодной войны", жертвами которой, причем далеко не всегда видимыми и известными, пали многие люди. Для защиты своих интересов обе сверхдержавы не гнушались никакими методами, будь то сотрудничество с бывшими нацистами, поддержка откровенно деспотичных режимов в странах Третьего мира, двойные стандарты и политический цинизм, тайные похищения и убийства "неугодных". Среди этих жертв и Хесус Галиндес - участник Гражданской войны в Испании, баскский националист, беглец от режима Франко, информатор американских и, предположительно, советских спецслужб, писатель, профессор Колумбийского университета и критик диктатора Доминиканской Республики Рафаэля Леонидаса Трухильо, - по чьему приказу и он был, по наиболее распространенной версии, уничтожен. По следам бурной и наполненной борьбой жизни Галиндеса идет американская исследовательница Мюриэл Колберт, желающая на его примере раскрыть тему этики сопротивления, тогда как ей пытается помешать агент ЦРУ Робардс, чья цель - скрыть неприятный факт участия спецслужб и официальных лиц США в этой истории.

Нет никакого сомнения в том, что на чьей стороне симпатии самого Монтальбана. Используя редкий стилистический прием - повествование "от второго лица", в форме обращения к персонажу - он дает читателю отождествиться с Мюриэл и Галиндесом, почувствовать на себе все выпавшие на их долю чувства, сомнения, испытания и боль. В тоже время о Робардсе рассказ ведется в третьем лице; он предстает воплощением бездушной системы, равнодушной поступи Истории, сминающей человеческие судьбы. И один из главных вопросов, которым задается автор, - действительно ли История является объективным процессом, уничтожающим каждого, кто осмеливается встать на его пути? Вопрос далеко не праздный, ибо обезличивая Историю и лишая ее этической составляющей, мы тем самым оправдываем не только те жестокости, которые творились, но и те, что будут совершаться в будущем. И тогда утрачивает смысл стремление противостоять несправедливости, лжи и насилию.

Не напрасно работа Мюриэл посвящена этике сопротивления. Монтальбану важно показать, как желание исправить историческую несправедливость, развеять незаслуженное забвение и противостоять диктату и подавлению могут быть присущи не героям, не рыцарям без страха и упрека, не легендарным личностям, а обычным людям со своими страхами, слабостями и страстями. Мюриэл и Галиндес - именно такие, и в то же время они те, кому действительно дано быть лучше других, и совсем не случайно им суждено пройти схожими путями. Но финал романа однозначен - можно сломить и уничтожить одного человека, но эстафету все равно подхватит другой.

И напоследок - о личном. Знаете, настоящий страх приносят не вампиры, оборотни или зомби, а люди. По-настоящему ужасает холодная расчетливость, с которой во имя интересов государственной безопасности одни человеческие существа, пытают, унижают и убивают других. Когда я читал описание допросов, холодок полз по спине, настолько все происходящее поражало своим рациональным безумием. Имеем ли мы право игнорировать такие истории? Как относиться к Хесусу Галиндесу? Как к символу того, что нельзя терять "чувство Истории", - чтобы прошлое не повторилось, но уже в другом месте и с другими людьми? Или же как к забытой перевернутой странице из чужой истории? Разве это мы должны нести ответственность за несчастную судьбу малоизвестного баска? Вроде нет. И всё же... забывать нельзя, потому что история возвращается каждый раз, когда предается забвению.

P.S. Для тех, кто заинтересуется личностью Трухильо, - хороший роман Марио Варгас Льосы Нечестивец, или Праздник Козла .