Больше рецензий
Эксперт
Кошачий взгляд на книги
11 ноября 2021 г. 21:44
2K
4 Искусство и жизнь
РецензияНеоднозначные впечатления остались от этой книги. И интересно, и как будто не очень. Тут нравится, тут не нравится, тут рыбу заворачивали. Тот случай, когда внятно объяснить вряд ли получится, какие-то смутные субъективные ощущения.
С одной стороны, всегда интересно читать о работе мастера, о его подходе к делу, о том, как он взращивал в себе мастерство. С другой, опера – это что-то прямо очень далекое от меня (дальше – только архитектура), поэтому я, наверное, не всегда могла попасть на одну волну с автором, в полной мере проникнуться тем, что он говорит.
С третьей стороны, взгляд на эпоху глазами очевидца меня всегда привлекает, даже если я на ту же эпоху смотрела раньше глазами разных других очевидцев, вот даже в этом году их уже было несколько. Ведь это все разные взгляды, людей из разных слоев общества, прошедших неодинаковый жизненный путь, обладающих различными характерами и мировоззрением, а потому и описывают они то же самое время каждый по-своему.
С четвертой, я чувствовала, что в данном случае мне чего-то не хватает, история получалась несколько фрагментарная. Шаляпин рассказывал вроде о себе, но при этом мало, не обо всем, выборочно. Вроде о России и СССР, но в большей степени о том, что они ему дали и чего не дали, что там было лично для него хорошего и плохого. И вроде бы тоже имеет право, почему бы и нет, автобиографическая же книга, а не исторический роман, но, повторюсь, не хватало еще чего-то во всем этом.
А с СССР достаточно любопытно. Среди прочего, Шаляпин рассказывает о том, как сначала (задолго до революции) увлекался социалистическими идеями, точнее говоря, самими социалистами, которые казались ему исключительно добрыми и хорошими людьми, до конца понявшими страдания народа и знающими, как сделать его жизнь лучше. Но вникать в «технические» подробности ему было скучно. О чем он потом пожалел:
Будь я в социализме ученее, знай я, что в социалистическую революцию я должен потерять все до последнего волоса, я может быть, спас бы не одну сотню тысяч рублей, заблаговременно переведя за-границу русские революционные рубли и превратив их в буржуазную валюту…
Шаляпин сам был «из народа», родился в самой обычной семье, в начале века поддерживал рабочее движение, давал концерты для рабочих, жертвовал деньги на их нужды. Но, раз уж удалось подняться и заработать денег трудом и талантом, то ясно, что терять абсолютно всё никому не хочется. Будучи солистом императорского театра и часто давая концерты в провинции и бывая на гастролях за границей, он жил очень неплохо, мог себе позволить некоторую роскошь. С приходом советской власти все это ушло в прошлое, что закономерно его совсем не порадовало. Притом его положение было лучше, чем у многих. Прошлые заслуги перед революционным движением, дружба с Максимом Горьким – все это давало ему определенные привилегии. Он получил и высокий пост, и звание первого народного артиста. Но что все это значило по сравнению с тем, что он имел раньше. К тому же, появилась масса ограничений, сложностей в театре, оскорблений в том, что он бесполезен в пролетарском государстве, так как «ничего полезного не делает» и прочее, и прочее. Добавить сюда запреты на свободный выезд за границу и вообще свободное что бы то ни было, сложности с продовольствием и прочие радости тех лет, и становится совершенно естественным, что никаких теплых чувств к СССР он не испытывал и сбежал за границу при первой же возможности. Точнее говоря, уехал как будто на гастроли и не вернулся.
С пятой стороны, он много говорит о своем творчестве, о работе над ролями, о своих взглядах на оперное искусство, о взаимоотношениях в театре, о пути от застенчивого подростка, получившего место в церковном хоре, до артиста мировой величины. Рассказывает разные случаи, например, как он свою первую роль из одного слова мог сыграть с трудом, потому что голос подводил, и он буквально шептал это слово, так что даже партнер по сцене не мог его расслышать. Или как он один раз в начале своей карьеры сел на сцене мимо стула и после этого всю жизнь боялся повторить ошибку и всегда проверял, куда собирается сесть. Или как однажды, когда он давал бесплатный концерт для рабочих, перед зданием было столько народу, которому не хватило билетов (они разыгрывались в лотерею на заводах и фабриках) и который рассчитывал «как-нибудь» пролезть, что сам артист не смог протиснуться и ему пришлось… лезть через крышу, благо его гостиница была в соседнем здании (не знаю, правда или байка, но картинка представилась живо). Все это слушается с большим интересом. К тому же, он был знаком со многими выдающимися людьми своего времени, преимущественно – людьми искусства. С кем-то лишь немного, как с Толстым или Чеховым, с кем-то дружил. Среди его знакомых были Римский-Корсаков, Рахманинов, Горький, Коровин, Левитан, Серов, Кустодиев, а также многие другие. И его небольшие заметки-воспоминания о них любопытны и что-то добавляют к сложившемуся (или отсутствующему) в голове образу этих людей. Рассказывает он и своих встречах с политическими и общественными деятелями того времени, вспоминает о своих впечатлениях от Керенского, Ленина, Зиновьева и других.
С шестой стороны, меня немного напрягала личность самого Шаляпина, чего я не ожидала. И как-то не сразу становится ясно, почему. Вроде бы его во всех случаях можно понять, и мысли он высказывает интересные, но вот что-то пошло не так. Например, он довольно часто упоминает о своем таланте. То есть никто и не сомневается, что Федор Иванович был чрезвычайно талантлив, но вот так спокойно о себе это говорить, подчеркивать свой успех, даже говорить, что вообще-то его способности имели еще больший потенциал , только развить до конца не удалось по разным причинам – как-то это странно немного звучало, самодовольно, что ли. Другое дело, что он никогда не утверждал, что одного таланта достаточно, напротив, он говорит, что без постоянной напряженной работы над собой один талант – ничто. Из того, что еще зацепило, он довольно много внимания уделяет личным обидам. Например, когда он в разгар Гражданской войны ходил по инстанциям и выяснял, куда пропали 200 бутылок французского вина из его московской квартиры. Ну, такое… Конечно же, можно понять возмущение человека, у которого постоянно устраивают обыски и при этом что-нибудь да изымают, потому что «народу нужно» (особенно, когда это «народное» потом всплывает где-нибудь за границей), а честно заработанные деньги уже давно изъяты со счета. Каждый был бы зол на его месте. Но… бегать по инстанциям и выяснять про вино. Как-то мне лично это… претит. И подобных ситуаций было довольно много. Но были и другие, например, когда он пользовался своим влиянием, чтобы помочь человеку и спасти его от тюрьмы. Когда старался защитить свой театр от разграбления в нем коллекции костюмов и декораций. Когда кому-то помогал (но сложилось некоторое ощущение, что он это делал спонтанно, иногда, а не потому, что именно стремился помогать; впрочем, он и не обязан был делать это на регулярной основе).
Такая вот… многосторонняя получилась книга. Федор Иванович высказывает в ней много интересных мыслей (с которыми, разумеется, можно соглашаться или не соглашаться) и книгу стоит почитать (даже вне зависимости от того, интересует ли вас именно его личность), но вот какого-то безусловного удовольствия от нее я не получила, чтобы с легкой душой можно было поставить оценку выше.
Прочитано в рамках Игры в классики, 17 тур, ход №1
Привет Тане Tarakosha , ты ко мне присоединишься?)
Комментарии
Мммм
У нас в Самаре ходит легенда про Филармонию и Шаляпина. Ранее Филармония была зданием цирка, а после революции ее переделали в концертный зал. Так вот примерно через месяц в новую Филармонию пригласили Шаляпина. Он петь там отказывался, мол, в конюшнях петь не буду :) но за удвоенную плату спел :)
Вот знаешь, вполне готова поверить)
Вот и я думаю, что правда :)
Вспомнилось. В книге он рассказывает о том, как во времена всеобщего дефицита за концерты иногда платили продуктами (например, мукой или рыбой копченой, или окороками, чем-нибудь таким), а один раз шубой))
Его в этой шубе Кустодиев на портрете изобразил.
Мдэ) прям характерно
Есть такое)
Меня в его книге это как-то царапало. С одной стороны: имеет право, сам же заработал, не украл. А с другой, прямо очень уж за свои вещи держался, любил комфорт и такую немного "барскую" жизнь.
С другой стороны, а кто не любит свои вещи?)) Я не привязана, но комфорт очень ценю.
И то правда))
а тебе не кажется, что
это свойственно тем, кто вышел из народа и собственным горбом добился всего ?)
Мм, мне кажется, это свойственно в принципе людям) даже если и не своим горбом.
Возможно)
Но я склонна считать, что чем труднее досталось, тем больше ценится)
Может быть. Но людям, самим на это не заработавшим, тоже бывает трудно расстаться, но не потому, что они знают цену денег, а потому что они не привыкли без этих вещей обходиться. Это вот вспомнить кого-нибудь вроде Феликса Юсупова, который после эмиграции ощущал себя чуть не нищим, хотя кому-то другому это казалось бы богатством, которого на всю жизнь хватит.
И также среди и тех, и других встречаются те, кто совсем не держится за вещи и легко расстается с комфортом. В общем, как всегда, все разные.
конечно)
Спасибо за рассказ о книге, очень интересно прочесть "пересказ", так как произведение вряд ли прочту)
Спасибо за внимание)
Пересказать всё, конечно, сложно, но общие впечатления постаралась передать.
Отвечая на твой вопрос: не знаю) Желание есть, но последнее время что ни начну слушать, всё не нравится, к сожалению(
в любом случае книга скачана и ждёт своего часа)
Даже Клюквин не аргумент?)
А так - понимаю, бывает такое.
Неа) Я с не меньшим удовольствием слушаю В. Герасимов или И. Ерисанову )
Игр практически нет, соответственно и обязательств, вот и ленюсь)
Понятно) А для меня обычно аргумент.
Отсутствие игр расслабляет, это точно)
И ы готова в его исполнении слушать что угодно ?)
ох, в общем, надо как-то исправлять эту ситуацию)
Ну, не совсем что угодно, если автор или жанр мне не нравится, то я, скорее всего, и в исполнении Клюквина его не возьму. Но, выбирая из нескольких книг, я скорее выберу ту, что есть в его озвучке)
Может, тебе влезть в пару игр?))
Ты в классиках участвуешь в этот раз?
влезла в совершенно новую для меня "ФФ")) и в конце месяца в Рулетку пойду)
вроде и хотела, но пока так и не подала заявку....(
Внезапно) ты ж вроде фантастику / фэнтези редко. Я один раз пробовала, но в итоге все книги прочитала, но не про все написала, да и отчет так и поленилась сходить подать xD Правда, там и долгов нет.
Еще вроде не поздно)
А я в "Кота в мешке" влезла. Года 4 не играла, а тут что-то потянуло)
всё так и есть) но стала чаще присматриваться к обоим жанрам и решила, что игра вполне может стать мотиватором в этом вопросе плюс там самостоятельный выбор для чтения))
А у тебя какие самые любимые книги этих жанров ?
ещё думаю, так как многое из планируемого для заявки уже забраковала(
и как ? нравится ? Я тоже думала, но так и не решилась, да у меня и виш маловат для неё.
Самостоятельный выбор - это плюс, да) правда, тема может выпасть специфическая, под которую мало что и подберешь.
Любимые, хм... Ну, из всем известного, я неоригинально люблю "Властелина колец" и "Гарри Поттера".
Из прочего фэнтези
Робин Хобб - Ученик убийцы
Алексей Пехов, Елена Бычкова - Ветер и искры (сборник)
Марина и Сергей Дяченко - Ритуал
Брендон Сандерсон - Город богов
Вот в этом году прочитанные Скотт Линч - Хитрости Локка Ламоры очень неплохи.
А из фантастики
Кир Булычёв - Смерть этажом ниже
Кир Булычёв - Поселок
Джон Уиндем - Чокки
Джон Кристофер - Огненный бассейн (сборник)
Станислав Лем - Рассказы о пилоте Пирксе (сборник)
Айзек Азимов - Я, робот (сборник)
Вот это понравилось, хотя на любителя Эми Томсон - Цвет дали
Это так, что вспомнилось)
Короче, как можно заметить, я люблю старую и "мягкую" фантастику. Из нового вот "Сэхсвет" понравился, например.
А почему забраковала?
Никогда не обращала внимания, что там есть ограничение на виш) вообще не могу сказать, что мне эта игра очень нравится (поэтому и не играла 4 года, собственно) - там рандом. И хотя тему ты вроде как сам выбираешь, но это очень широкая тема. Но можно выбрать диапазон по кол-ву страниц (то есть взять совсем маленькую книжку) и ловля котиков меня привлекает))
Спасибо за разнообразие, есть из чего выбрать) некоторые вещи знакомые, на слуху просто.
тоже читала в этом году, прямо в восторге)
вот это меня всегда настораживает особенно)
Что-нибудь привлекло внимание?)
Ага, про Сэхсвет помню)
Да, поэтому я очень аккуратно играю, на рожон не лезу сильно)
Р. Хобб, Сандерсон, С. Линч и А. Азимов) имена на слуху, давно хочется попробовать, как пойдёт....)
аналогично)
Будем ждать результатов пробы)
Ок)
Я тут точно мимо, но твои впечатления прочла с удовольствием)
Спасибо)
Настаивать точно не буду, но все же любопытно: почему точно мимо?
Не настолько мне интересен сам человек, чтобы читать его автобиографию даже если бы она была прям чудо как хороша)
Понятно)
А я иногда читаю и про тех, о ком толком не знаю ничего, если мне покажется любопытным узнать)
Ну я просто в принципе не большой любитель самого жанра)
Понятно, что ж, у всех свои предпочтения)
Конечно))
Мне кажется, талантливые люди в основной массе своей непростые, Шаляпин как пример, так сказать :) Но, конечно, в такое время искать 200 бутылок вина... хм, это надо умудриться.
Да, разные они, со своими причудами) как и неталантливые, в общем-то.
Отстаивал своё добро. Серебро столовое,коллекционное оружие, картины - вот это всё. Ну, и вино. Что-то даже и удалось отстоять, путем обращения к лидерам партийным. Но это к нему всё-таки с относительным уважением относились, над другим бы посмеялись и послали, как буржуя. Ладно, если ещё не посадили бы.
И с одной стороны, вроде понятно, добро своё никому терять не хочется, хочется попытаться спасти, но кто-то добивается жизненно важного и спасает людей, а кому-то - вино.
Он рассказывал, что потом, позже, это вино находил в ресторанах: типа заказывал бутылку, смотрит - а там его имя)) оно какое-то именное было, специально для него привезённое.
Собственно, да. Только у талантливых причуды более изощренные, мне кажется :)
В сложной ситуации кто-то спасает себя, кто-то других. Как понять, как поступить правильно? Вопрос лишь в том, что Шаляпин, как я понимаю, в спасении не нуждался. Серебро, оружие, картины... все это понятно, но... мелочно как-то? Бездушно?
В отрыве от конкретной ситуации, времени и окружения мне вспоминается Чехов, который по деревням ездил, людей лечил, спасал, будучи уже известным человеком.
Может быть)
Да, над Шаляпиным непосредственная угроза тюрьмы, голода и т.п. не нависала. С продуктами было сложно, как и другим, но ему часто перепадало за всякие концерты, сверх основного заработка. По сути, он был просто возмущен, что его уровень жизни и, главное, уровень свободы сильно снизился по сравнению с тем, что было до революции. И еще он как бы обижен за то, что он когда-то сочувствовал социалистам, давал концерты для рабочих и т.д., а они вон как с ним: обыски устраивают, имущество отобрали и все такое. Поэтому в итоге двойственное такое отношение. И его можно понять, и другие люди вспоминаются, которые все-таки иначе себя вели.
Вот следующая рецензия про Марию Кюри рассказывает о полностью противоположном человеке) оба талантливые, а какие разные.
Да, Чехова тоже можно вспомнить.
Да, кстати мне тоже на ум твоя недавняя Кюри пришла, все достижения на благо человечества. К сожалению, мне все-таки кажется, что таких как Шаляпин в современном обществе куда больше, чем таких как Кюри.
Может я и пессиммист, не исключаю.
Не пессимист. Я тоже думаю, что таких большинство, во все времена. Кюри - исключение.
Но такие исключения позволяют думать, что ещё не всё так плохо в нашем старом бренном мире :)
Конечно, не плохо)
Я в обычных людях ничего плохого не вижу, эгоизм - здоровое явление, если в меру)
Исключения, конечно, восхищают, но на то они и исключения.
Согласна с тобой по обоим пунктам :)
:)