6 ноября 2021 г. 20:46
191
4.5
Вот и дочитана первая книга из трёх томника " Русские боги " да я читала не это издание , а большое бумажное , наслаждаясь строчками и шелестом страниц. Эта книга знакомит внимательного читателя с до христианской Русью , а так же рассказывает о славянских божествах , объясняя почему казазалось чуждые друг другу пантеоны богов я имею ввиду идинский пантеон Пятьбожья , Кельтский и Скандинавский схожи. Именно в пяти верховных божествах , конечно чем дальше тем больше отличий , но вот основа однокоренная. Можно сказать веры разные а боги то древние одни. Так же пройдемся по кастам на Руси , и я вас удивлю они были . Хотя это больше сословия были чем касты . Но вот вам пример тот же Владимир не участвовал в битвах потому что не княжье это дело руки в крови марать .На это был Илья Муромец и его дружина. Об этом можно найти строки в былинах , как и облик князя , да только в официальных книгах об этом молчат. Я не говорю что написаное в этой книге истина в последней инстанции , нет , но для меня это ещё один взгляд на историю , вернее на её белые пятна.
Лев Рудольфович очень хорошо писал , имхо опять я уточню что для меня он писал изумительно. Мне нравиться когда автор пусть и исторического труда или около исторического как кому нравиться считать вплетает в повествование личное мнение , язвит , позволяет себе сарказм или оспорить кого то великого в кавычках историка. Многим не нравиться и я уважаю их взгляд , так же я знаю что для многих точка зрения данного автора шок . Я с уважением отношусь ко всем точкам зрения данного вопроса. Но любви к автору , к его слогу и его книгам у меня не отнять.
Подводя итоги можно сказать что данная книга для того круга читателей которые могут и хотят шире и глубже изучить историю Руси и не бояться новых мнений.
Спасибо Оксан , возможно когда нибудь и захочется тебе прочесть.
Я пришлю тебе первую книгу.
Эксперты, вы что делаете? А как же самим покопать тему, прежде чем советовать?
Из книги:
Панчадэватта - это, если и распространенная конструкция (иначе зачем ее упоминать), то распространенная в средневековый, пуранический период. Прозоров вообще тантру только упоминает:
Однако, на индоевропейскую общность это не тянет, как ни старайся, поэтому не понятно, каким образом это относится к славянам. Сомнительный фундамент для общей тематики, короче говоря.
По славянскому язычеству:
Лада, Лель... По сто раз пережеванная книжная мифология - и это уровень реконструктора дохристианского пантеона?
Ваша рецензия:
То есть вы хотите сказать, что исторический князь Владимир не ходил в военные походы, а за него ходил Илья Муромец и доказательство этому былины? Нет, я понимаю, что апеллировать к былинам (к устному фольклору, на минуточку), как к непреложной истине, не брезгует и Прозоров, но все-таки давайте держаться здравого смысла.
Завидую я людям с таким запасом свободного времени, которые готовы собирать даже такие сомнительные точки зрения.
Да, извините, еще немного:
Простите за прямоту, но меня так умиляют с каким апломбом фанаты "фолк-хистори" обеляют своих кумиров: мол, вот мы какие, открытые, не зашоренные, ищущие!
А к действительно научным работам вы так же открыты или это уже слишком "узко" для вас? К лингвистике, например.
Лингвистика - наука, дающая один из главных инструментов по изучению исторических фактов о разных культурах в книге ведь попросту не представлена, вы заметили?
Автор опирается либо на известных в узких кругах "народных исследователей":
Либо на свои изыскания в сфере народной этимологии:
Пуговицы от слова пугать - и смех и грех.
С творчеством Льва Прозорова я знаком, кстати, достаточно давно - я как раз из тех, то по дурости вот так вот читал всякую псевдоисторическую муть, а потом понял, что это не стоит потраченного времени.
Какое-то время даже был подписан на его страницу в ВК. Интересный был, по-своему, человек: шовинист вообще (по отношению почти ко всем, кроме, так называемых, "арийских" народов - индоевропейцев) и антисемит в особенности; противник всех трех Мировых религий и иудаизма, конечно же; антинорманист (бескомпромиссный и глухой к контраргументам); антисоветчик; последовательный в своем упорстве язычник, не сомневавшийся в наличии потусторонних сил.
Вроде, к насилию открыто никого не призывал в последние годы жизни - и на том спасибо. В общем, яркий портрет то ли непризнанного гения современности, то ли городского маргинала с дурным характером.
Но это я уже отвлекся.