4 Как разобраться в организационных решениях?

Книга посвящена процессу принятия внешнеполитических решений прежде всего в США, но применима и к сложным корпоративным или внутригосударственным решениям. На протяжении всей книги подробнейшим образом рассматриваются выработка решений администрацией президента Дж.Кеннеди во время Карибского кризиса 1962 года.
Аллисон предлагает три модели принятия решений.

1) В первой модели решение рассматривается как результат продуманного и аргументированного рационального выбора, осуществляемого государством как единым субъектом, который преследует ясно сформулированные стратегические цели, соответствующие отчётливо осознаваемым национальным интересам. Поведение правительства рассматривается по аналогии с целенаправленными действиями отдельного лиц. Тот, кто использует эту модель обычно ставит себя на место условно самодержавного и всемогущего монарха страны.

2) Во второй модели решение принимается в результате взаимодействия группы правительственных организаций, действующих в соответствии с выработанными и неизменными рутинными административными процедурами. Одна из посылок этой модели то, что каждая из организаций - довольно грубый инструмент, реагирующий на небольшое ограниченное количество входных сигналов столь же ограниченным набором возможных действий. В этой модели достижение целей, требующих точных, скоординированных и быстрых действий нескольких организаций, маловероятно, однако возможно. Описываемые этой моделью действия можно сравнить с действиями небольшой, но плохо сработавшейся группы без явного лидера или разрозненным альянсом полунезависимых организаций. Интересно, что Аллисон сравнивает положение президента США с лидером такой группы, его мнение в этом случае не столь уж существенно. Важные решения принимаются президентом на основе выбора из немногих вариантов, предложенных несколькими конкурирующими за его внимание и бюджет правительственными организациями.

3) Третья модель рассматривает не административное взаимодействие сравнительно немногих правительственных организаций, а более сложный политический торг между множественными участниками - менее формальными группами интересов, отдельными чиновниками и политиками. Для исследования в этой модели существенно понять какие результаты каких торгов между какими игроками привели к принятию критических решений. На этом уровне рассмотрения нужно принимать в расчет различие представлений о национальных, организационных и личных целях участников торга, принимающих решения не путем рационального выбора, а в политическом столкновении интересов. Это сложная арена внутригосударственной игры в сущности напоминает модель деревенского рынка у Хофштеде: каждый может торговаться с каждым почти без правил.

В конце книги Аллисон делает два очевидных, но существенных дополнения.

1) Затраты времени и других ресурсов заставляют использовать как можно более простую модель, дающую упрощенный анализ: быстрый и неточный анализ может быть лучше медленного и более точного.

2) Часто бывает выгодно провести анализ по всем трем моделям, но с упрощением их методологий, и сравнить их результаты.

Нужно признать, что книга весьма содержательна, и потому не проста для понимания. Её, возможно, следует читать в несколько заходов, продумывая не только процесс Карибского кризиса, но и лучше понятные и знакомые случаи организационного поведения.