Честно говоря, книга далека от ожиданий не столько в плане содержания, сколько в плане формы. Вот в одной главе Фейнман пишет, проявляя известную фанатичность, что в юности его раздражали уроки английского, потому что грамматика и правильное написание слов казались ему чем-то безразличным, не имеющим отношения к реальности, то есть законам природы. Эта коллизия сциентистского сознания может послужить нам ключом к тексту, потому что метод описания Фейнмана - это перечисление каких-то банальностей в кубе настолько простым и односложным языком, что чем дольше его читаешь, тем больше чувствуешь невольное раздражение, ибо возникает чувство, словно взрослый человек элементарно издевается над тобой (ну вспомните, как некоторые взрослые сюсюкаются с детьми, а теперь представьте, что некто будет общаться таким образом с вами на постоянной основе - вот это приблизительное, хотя и не самое точное, впечатление, которое испытываешь от текста Фейнмана). Причём, я подозреваю, что лёгкий налёт синтаксических сложностей, вроде знака ";", - это влияние руки милостивого редактора, а не автора. И никакой (на данный момент, ибо до конца я не дочитал: тут, парадоксальным образом, чем проще текст, тем сложнее читать его всерьёз, удерживать внимание) глубины в воспоминаниях, рефлексии, яркого обобщения, хлёсткой мысли - только банальность, банальность, банальность, перечисление куцыми фразами - по большей части - фактологической стороны дела. "Хемингуэй вернись, я больше не буду называть тебя убогим графоманом", - если кратко.