Больше рецензий

Champiritas

Эксперт

Encore un moment, monsieur le bourreau...

2 октября 2021 г. 19:39

595

5 Благотворительность - синоним нестабильности

Вопрос о степени эффективности социальной помощи благотворительных ведомств и комитетов под покровительством Дома Романовых, является сложным. Законодательством не определялись категории лиц, обязательно подлежавших призрению. Отсутствовали общепринятые критерии бедности и нужды. Подавляющее большинство населения Империи жило в стесненных материальных условиях, но черта, за которой человек считался неспособным обеспечить своё существование, не была проведена.

В этой книге речь идёт о благотворительности царской семьи. Уже во введении, Автор расставляет точки над i, говоря, что расходы на августейшее семейство – это огромные не облагаемые налогами средства, выведенные из хозяйственной жизни страны. Начиная с Николая I семейство Романовых сильно разрослось, и некоторые его члены вообще не имели никаких функций, но от этого не переставали кормиться за счёт государства. О расходах Романовых Зимин пишет в своей книге «Царские деньги» и я бы очень рекомендовала читать сначала её, а потом уже про «благотворительность». И ещё вот эти издания о дореволюционной России:

И. В. Синова - Дети в городском российском социуме во второй половине XIX -начале XX в.
М.И.Покровская - По подвалам, чердакам и угловым квартирам Петербурга
Василий Берви-Флеровский - Положение рабочего класса в России

Тогда цифры и факты из этой книги будут говорить Вам о гораздо больших вещах, и впечатление будет совсем иным.

Не смотря на то, что в заглавии обозначен временной промежуток - конец XIX-начало XX века, Автор рассказывает и о том, откуда взялась традиция благотворительности. Мне бы не очень хотелось останавливаться на этом подробно, но имейте ввиду, что здесь довольно значительная часть текста посвящена и более ранним временам.

Не смотря на то, что Романовы начали заниматься благотворительностью в 18ом столетии, вплоть до конца XIX века не было чётких определений в законодательстве, то есть официальная система социальной помощи не существовала. На всё воля монарха – сколько он решит пожертвовать богадельне, церкви, приюту – столько и будет. Все попытки подогнать царскую благотворительность в какие-то законодательные рамки, не увенчались успехом и были рассмотрены как «неуместные». Таким образом пожертвования царской семьи – явление крайне нерегулярное и по большинству были связаны с официальными визитами царя в те или иные заведения.

Вообще складывается такое впечатление, что при монархах большее значение имело не качество жизни, а внешняя обёртка. Зиминым описан случай, когда Николай II распорядился выделить деньги не на лекарства и оборудование больницы, а лишь на косметический ремонт. То, что происходило внутри заведения, не бросалось в глаза обывателю. Но внешний убогий вид мог дескредитировать благотворительность императорского дома. На внешний антураж дворцов были потрачены и завещанные бабушкой Николаю II 4 миллиона рублей – негоже властелину 1/6 земного шара иностранных гостей в неотремонтированном дворце принимать – только в атмосфере расточительности и пышности.

К концу XIX века государством была сделана попытка разобраться, какой процент населения столицы живёт за чертой бедности, чтобы охватить «призрением» как можно большее число людей. Выяснилось, что 27% остро нуждаются в государственной поддержке. Как выразился Автор «августейшие особы не мешали внедрению новых методов и форм призрения в подведомственных учреждениях, но и не способствовали их развитию». Для сбора такой статистики на безвосзездной основе и с риском для жизни работали неравнодушные люди, цель которых было посещение неблагополучных семей и выявление степени бедности.

Я всегда думала, что военные, служившие в имперских вооружённых силах, всяко обеспечивались поддержкой государства. Как-никак, они рискуют жизнью. Но печальным примером опровержения этой моей мысли, явилось Морское благотворительное общество, которое ставило перед собою цель финансовой помощи нуждающимся (в том числе и офицерам), некогда служившим в Морском флоте. Находилось общество под покровительством Ксении Александровны Романовой, но великая княжна выполняла только представительскую функцию, непосредственно сам капитал общества составлялся из пожертвований его членов – офицеров и чиновников. И в иных случаях император пытался перекласть свою социальную функцию на плечи состоятельных людей (неравнодушных к судьбе страны), раздавая им взамен почётные звания в зависимости от размера пожертвований. Если благодетель по какой то причине переставал жертвовать деньги, то звания его лишали.

Ещё хотелось бы замолвить пару слов за детские приюты. Зимин приводит цифру на строительство одного из них – 125 тыс. руб. Учитывая то, что Николай II откладывал каждый год по 200 тыс. руб. «на старость» (и столько же его жена), выплачиваемые ему из государственной казны, то можно предположить, что средства на строительство подобных учреждений были. Однако, в России конца 19ого века наблюдалась острая нехватка такого рода заведений. А в существующих условия были суровыми (даже судя по малочисленным документам, которые велись там). В книге есть фотография воспитанниц Ольгинского приюта : коротко (почти налысо) остиженные девочки склонились за рукоделием, а над ними возвышается как икона портрет Александры Фёдоровны (святой уголок рядом). На обучение детей отводилось всего 3 часа в день (программа самая примитивная, к тому же ещё и включающая Закон Божий), остальное время починка одежды (считай работа) и неограниченные мелкие задания по хозяйству. Автор приводит также ужасную статистику смертности в детских домах – за десять лет там умирало от 7 до 10тысяч детей.

Автор приводит много цифр, таблиц, они не выглядят голыми, если знать о информацию о растратах на бриллианты и балы, о романовских капиталах за рубежом. Говоря об общем впечатлении, мне показалось, что благотворительность Романовых – это ни что иное как сохранение имиджа, лишь двоих Автор удостаивает похвал, говоря, что это дарители от чистого сердца – князя Ольденбургского и Марию Фёдоровну (жену Павла I), даже об Елизавете Фёдоровне здесь крайне мало и о той же Дагмар, которых принято сейчас хвалить за их широкую душу. Остальные члены императорской семьи лишь сохраняли традицию.

Теперь я ещё больше понимаю, что появление большевиков в истории России закономерно. Нужно было перестать тратить деньги «на этикет» и на рясы попам. Нужно было убрать всё лишнее из образования – мёртвые языки и богомолье, и приземлиться. Благотворительность – крайне несбалансированная и нестабильная штука, нужно было обязать государство заботиться о своих гражданах, а не преподносить это в виде подачек. То, что сейчас мы считаем как само собой разумеющееся, во времена Романовых было великим даром, унижающим, к тому же, человеческое достоинство.

картинка Champiritas

картинка Champiritas

Нон-фикшн 2021

Комментарии


Спасибо за рассказ о книге, весьма познавательно!
У Чехова(в "Остров Сахалин") тоже читала о том, насколько размыты были критерии выбора людей, кому необходимо оказать благотворительную помощь и про бессмысленные траты денег, которые особо никому не помогали


Это да, Зимин говорит о том, что сложно точно охарактеризовать соцзащиту царских времён, так как неизвестно, сколько действительно нуждалось в помощи. Ну и куда ушли пожертвования, тоже не потрудились чётко фиксировать. Пожертвовали - и фиг с ним.

А про венчание в Исаакиевском соборе Романова новость слышала? Что думаешь по этому поводу? Это знак возвращения в старые добрые тёмные времена? Или просто рубль дешёвый, поэтому приехали.


Узнала только от тебя) Думаю это личный пиар-ход, потому что только для России Романовы что-то значат, поэтому жениху приятно тут изображать голубую кровь:)

Вообще богатые люди любят выпендриваться и делать шоу из свадеб, недавно мне рассказали про одного такого, который ради свадьбы разобрал церковь православную, привез ее заграницу, там собрал и повенчался, а потом обратно увез.


Замечательная рецензия!

Теперь я ещё больше понимаю, что появление большевиков в истории России закономерно.

Как же обидно, что ныне эту закономерность мало кто осознает!

Вообще складывается такое впечатление, что при монархах большее значение имело не качество жизни, а внешняя обёртка. Зиминым описан случай, когда Николай II распорядился выделить деньги не на лекарства и оборудование больницы, а лишь на косметический ремонт.

Вы помните как у Гоголя в "Ревизоре":
"О! насчет врачеванья мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры: чем ближе к натуре, тем лучше, – лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет".

Говоря об общем впечатлении, мне показалось, что благотворительность Романовых – это ни что иное как сохранение имиджа...

Где то я уже это слышал. Например, отнять у людей природные ресурсы, за которые погибали Советские предки, а потом дать по 10 тыс. рублей.
Все довольны!
Прям корпорация добра....


Как же обидно, что ныне эту закономерность мало кто осознает!

В истории всё закономерно, и то, что сейчас происходит. Но тогда мы бы могли бы уйти в другую крайность, и жить как Латинская Америка - в нищете, но с правильной демократией, а ещё с поправкой на климатические условия.

Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет".

Какая у Вас память! Я вот сюжет знаю, а конкретно эту фразу не помню, надо перечитать:) Но сами Романовы так не считали, ездили по Ниццам лечиться., брали на это астрономические суммы из казны. У Зимина книга и про врачей отдельно есть.
А Вы что думаете про венчание потомка Романовых? По-моему это нагло, плевок в лицо русскому народу.


Какая у Вас память! Я вот сюжет знаю, а конкретно эту фразу не помню, надо перечитать...

Да не особо она хорошая, просто с подростковых лет любимый спектакль, поэтому я смотрел несчетное количество раз постановки "Ревизора" и в живую, и на ютубе. Попробуйте, может понравиться. Конечно заезженная фраза, но прошло лет 180, а ничего не изменилось (правда, с перерывом в 70 Советских лет). Все прям как у классика...

А Вы что думаете про венчание потомка Романовых?

Я думаю это из-за того, что у нас в конституции не прописана идеология. Поэтому у нас мавзолей Ленина, который драпируют на Парад Победы, Ельцин-центр за миллиарды и потомки Романовых - всем сестрам по серьгам. Может пока это и хорошо?
Народ в большинстве своем все равно определит кто герой, а кто ....
Сколько не говори про Сталина плохое, а 40-50% позитива при любом опросе он набирает.
Есть такая Шафран, известная как соведущая Соловьева. Так вот она пару лет назад написала книгу с рекламой и предложением ввести монархию:
картинка BakowskiBabbitts
Я был на презентации в Ленинграде, будучи на книжной выставке. Ее книгу за 500 рублев никто не брал, сейчас на Крупе за 70 продают - никому не надо. Значит так народ относится к монархии.


О, Питер что попало издаёт.... Я тут тоже была на ММКЯ, Егора Яковлева в живую видела:)


О, Питер что попало издаёт

Да у них так же как и в стране: Соседствуют социалисты Яковлев, Жуков, Попов рядом с монархистской Шафран и антисоветчиком Максимовым...


Даже не приглядывалась, взяла нужную книгу, подписала у автора и тикать оттуда!


Я думаю это из-за того, что у нас в конституции не прописана идеология.

Дружище, не впадай в идеализм плиз (извиняюсь за панибратство:))

Идеология есть всегда, и это всегда отражение базиса - экономики. Независимо от того, прописана она где-то или не прописана. И у нас идеология есть - буржуазная идеология, антисоциалистическая. Если эту идеологию пропишут в конституцию - будет происходить всё тоже самое. Если пропишут, что её нет - она всё равно будет и будет происходить всё тоже самое. Если наврут и пропишут, что у нас идеология коммунистическая, без изменения базиса (экономики) -
то на деле всё равно будет буржуазная идеология и будет происходить всё тоже самое.

Римский рабовладелец может плясать с бубном, заклинать, говорить, что у них нет идеологии или что их идеология буржуазно-демократическая, но пока у них базис - рабовладельческая экономика, у них будет надстройка - рабовладельческая идеология.


И у нас идеология есть - буржуазная идеология, антисоциалистическая. Если эту идеологию пропишут в конституцию...

Если эту идеологию пропишут в конституции, то завтра уберут Ленина из Мавзолея, послезавтра примут законы о запрете коммунистической идеологии, а послепослезавтра мы с вами "дружище" за свои рецензии поедем валить чисто экологический лес за пропаганду большевизма и "искажение истории" царской России.
А пока есть не прописанный в конституции антисоветизм, но у вас есть возможность в рамках закона и конституции с фактами и доказательствами противостоять этому антисоветизму.
И это "пока" будет из-за того, что поддержка Красного проекта есть примерно у 30% населения России.


А это уже не просто буржуазная, а фашистская идеология. Которая наступает так же вслед за изменениями базиса - когда он прогниёт на столько, что они не смогут удерживать капиталистические порядки старыми методами (мы сейчас можем наблюдать как это потихоньку происходит). Тогда лес поедем валить, да. Даже если в конституции они будут продолжать уверять, что идеологии нет;)