3 Слишком много воды и всяких глупостей

При всем моем уважении к автору, эту книгу я никак не могу назвать популярным изложением. Видимо Лев Самуилович с возрастом совсем потерял способность задумываться о содержании и композиции своих книг.

Больше половины книги идёт обсуждение ошибочных гипотез учёных археологов, лингвистов и этнографов, вместе с постоянными лирическими отступлениями автора совсем не по теме разбираемого вопроса. Возникает вопрос: кому это будет интересно читать и для кого Лев Клейн вообще издавал эту книгу? Все выводы автора можно было опубликовать в небольшой брошюре на сотню страниц, тем более, что последующие открытия в этой области все равно поставят на многих из ранних гипотезах - крест.

В книге много измышлений и даже глупых противоречий автора, мысль его разбредается в стороны и нет стройного взгляда и выводов. То он пишет, что предки ариев получили представления о северной прародине от соседей финно-угорцев, то пишет, что те сами не знали океана. Такого рода не состоятельных и вредных мыслей в книге очень много. Рудра у Клейна значит Рудой, красный, а Шива значит Сивый, сизый, при том что на санскрите корень "руд" значит вопить, а корень "шви" , от которого происходит Шива, означает рост, увеличение. Такого рода соображения и мысли выводят Льва Сауиловича на один уровень с вульгарными популистами.

Собственно ничего нового, интересного, сенсационного он здесь не сказал, просто ударился в рефлексию по давно ушедшим временам, а его попытки сделать хороший анализ и систематику провалились, превратив книгу в сборище разрозненных очерков.

При этом осталось так много вопросов, которые вообще не были упомянуты на страницах этой книги. Например совсем в стороне оставлена история балтийской ветви арийских племён, плохо разобрана связь индоариев с финно-угорскими народами. Ничего не сказано о раскопках палеолита в Костенках, под Владимиром (Сунгирь), на Чусовой, о бутовской культуре мезолита под Муромом, об верхневолжской культуре того периода, который помог бы проследить историю предков ариев значительно глубже.

Тема лингвистического анализа и анализа мифов выполнена здесь также на очень поверхностном уровне и почти совсем плохо рассмотрены вопросы религиозных представлений, не учитывается богатый материал древних цивилизаций и их религиозных воззрений, большого свода мифологической литературы (вроде культур Египта, Шумера, Мезоамерики) с попыткой найти объединяющие их всех факторы, объясняющие этногенез рассматриваемых народов. Все это делает данную работу просто неподобающей для человека такого уровня.

Понять причины этого мне не дано, возможно это возрастные изменения. Поскольку автор уже ушёл в мир иной, я просто ограничусь своим молчаливым негодованием.