3

Я очень люблю детективы. А еще люблю шпионские романы. И я многое могу простить этим жанрам: и некоторую наигранность, и преувеличенность, и нереальность происходящего, и даже шаблонные ходы. Но не могу простить им скуки. Это - развлекательный жанр. Нет, он может оказаться познавательным (как в варианте с Семеновым), может потренировать мозги хорошей логической головоломкой. Но все это лишь добавка к интересному развитию сюжета. И детектив, который я могу отложить в сторону в любом месте книги, а потом к нему вернуться - это неудачный детектив. В нем не было самого главного, читателя не подцепили на крючок, не заманили в ловушку любопытства. Его не держали в напряжении, не заставляли переживать за героев. Увы, именно так меня и встретила эта книга.
Сам главный герой вполне неплох. Это не суперагент, перемахивающий одним прыжком через стоящую машину, он не прыгает по крышам, и даже почти не вступает в единоборства. Но и с задачей думать он справляется весьма так себе. Шпион-убийца, с моей точки зрения, работает грязновато и слишком прямолинейно. А местами допускает совершенно глупые ляпы. Теоретическое обоснование, почему люди становятся шпионами, тоже так себе. некоторый экскурс в прошлое был интересен, но и он как-то слабоват, без далеко идущих выводов.
Не было динамики, напряженности в развитии сюжета. Собственно, не было страха, угрозы, сопереживания, несмотря на приличное число трупов. А отсутствие поддержки начальства - наверное, такого рода вещи не новость для "работников соответствующих органов".
Словом, для детектива - слишком скучно, для шпионского романа - слишком слабо.