2 Другой эффект бабочки

Не хотите ли старого литературного трэшака? Платонов всегда готов обеспечить нас этим контентом.
Этот рассказ я читал в детстве и смутно помню, а вспомнить автора и название мне помогли читатели на этом сайте. Когда я узнал, что его автором является именно Андрей Платонов, я ничуть не удивился, потому что подобная писанина как раз его в духе. Нечто подобное мог бы написать еще и Брэдбери.
Значит, по сюжету мальчик Тимоша, живущий в горах Кавказа, решил погулять, несмотря на запрет своей мамаши. Он гонялся за бабочками, а особенно за некой особенной разноцветной. Бабочек он любил коллекционировать и огорчался, что они больше не летают.
Сразу видно, что воспитанием малолетнего дебила никто не занимался, мать его явно забила на это дело и просто лениво отбрыкивалась от его вопросов. Поэтому Тимоша был предоставлен сам себе, убивал бабочек и прочую живность. В частности, он убил камнем воробья за то, что тот склевал понравившуюся ему бабочку

— Я нечаянно, — сказал он. — Зачем вы все от меня умираете?

Камень бросил специально, а убил нечаянно. Малолетний дебил уже с детства научился придумывать сам себе оправдания.
Гоняясь за понравившейся ему особенной бабочкой, Тимоша умудрился провалиться в пропасть и оказался перед необходимостью оттуда выбраться, ведь его ждет мать. Как же это сделать? Малолетний дебил не придумал ничего лучше, как сделать подкоп сквозь гору и все на свете, буквально сквозь земную толщу, чтобы выбраться на поверхность.

Для этого он нашел куски самого крепкого камня, упавшего когда-то с вершины горы, и наточил их о другие такие же крепкие камни, чтобы они были острыми.

По сути Тимоша разбивал стену тем же материалом, из которого она сделана. То есть, как только он ударял камнем в эту стену, он конечно пробивал в ней некое отверстие, но и камень примерно так же крошился и уменьшался. То есть в реальности с такими подручными средствами никакой подкоп он проделать не мог.
Ситуация подсказывала куда более очевидный и рабочий способ, который и не повредил бы сюжету рассказа. Тимоша мог бы пробивать камнями щели, чтобы сделать выбоины, за которые можно цепляться руками и ногами и лезть наверх.
Автор также забыл, что Тимоше совершенно нечего было есть. Хотя можно было придумать, что Тимоша питался какими-нибудь змеями или червями, а пил дождевую воду. Вопросом удовлетворения этой первичной потребности задался бы даже ребенок. Я в детстве задавался. Но объяснений не было. То есть, вот настолько автору насpать!
За 150 лет (да, на это есть прямое указание) Тимоша таки пробил земную твердь и вышел наружу. Шах и мат, плоскоземельщики!
Мать, которой тоже было под 200 лет, таки дождалась своего на этот раз великовозрастного дебила и умерла на радостях. А Тимоша по воле автора вдруг снова стал ребенком. Только теперь уже без матери.
Типичный Платонов со своими аллегориями.
Разумеется, все это аллегория, которая прицеливается не только на какие-то отношения родителей и детей, а даже на отношения общественные. Платонов всегда был антисоветчиком. А антисоветчина - это не только набор каких-то убеждений вроде "я за свободный рынок", а еще и определенная зацикленность на этой теме. Писатели-антисоветчики как правило ни о чем другом, кроме коммунизма, покушения на чью-то индивидуальность, России, которую мы потеряли. и злодейств "кровавого тирана" Сталина, писать не умеют. Солженицын всю жизнь писал о лагерях, Булгаков о квартирном вопросе, а Платонов вот занимался аллегориями и метафорами. Но суть одна - бесконечные стенания о том, как на их уникальную индивидуальность и сложившийся жизненный уклад покусились злые "совки", заставили строить светлое будущее, а на их интересы якобы наплевали. То, что интересы этих творцов были сугубо приземленные и преследовали зачастую просто личное обогащение, они умалчивали или интерпретировали как-то по-иному.
Так вот, понятное дело, что мать - это как бы мать-Россиюшка, со старым жизненным укладом, семейными ценностями. Тимоша - это представитель ее народа, которого вечно тянет к каким-то иллюзорным мечтам - вроде разноцветной бабочки. Мать ему говорила "Не иди туда, останься со мной, все эти бабочки - они одинаковые, ничего особенного в них нет". А Тимоша не слушал и... оказался в пропасти! Коммунизм (бабочку) он не достиг и вынужден был продираться из тьмы к свету - то есть, к старому традиционному укладу. Но он теряет свою мать, что как бы выражает трагедию русского народа - Россию, которую мы потеряли, с попами и городовыми.
Вот и весь посыл сказки.
Я настаиваю на такой интерпретации смысла этой сказки, просто потому, что это Платонов. Да и аллегорические представление каких-то консервативных традиций в виде матери или целой семьи - довольно банальная метафора.