2.5 Станем, браття, всі за волю, від Сяну до Дону

Валерий Солдатенко в свое время немало понаписал про роль Ленина в борьбе коммунистов на Украине, однако к его чести, не переобулся после развала Союза и после 91 года просто избавился от наиболее одиозных марксистских шор, но по-прежнему изучает украинских большевиков, впрочем, сильно расширив тему революции на Украине. При Януковиче даже возглавлял Институт национальной памяти, когда тот еще не был столь одиозным заведением, как сейчас.

Впрочем, насчет шор я поторопился, и совсем осовремениться автор то ли не смог, то ли не захотел - регулярно проскакивает марксистская терминология вроде "буржуазная партия кадетов", "меньшевистские соглашатели", "коварство антанты", "мертвящая цитадель антидемократизма", "пособники эксплуататорских классов" и тому подобное, иногда в концентрированном виде. Временами это натурально скатывается в классическую советскую агитку. То есть марксистом-то Солдатенко быть не перестал и термины вроде "корниловщина" и "керенщина" у него проскакивают вполне органично.

Во многом для меня это была возможность взглянуть на события гражданской войны с точки зрения Киева и с украинскими событиями в фокусе от местного автора, но не склонного к оголтелому шовинизму с отрицанием всего русского. Однако получил я совсем не то. Правильно было бы назвать книгу Большевики в украинской революции: по автору украинская революция - это борьба большевиков с "соглашателями". Монография посвящена фактически оправданию захвата власти большевиками и не предназначена для широкого круга читателей - многие термины и историцизмы не объясняются, а даются как есть, множество явлений и процессов просто упоминаются, но не разъясняются.

Вообще раздражает, что автор постоянно пихает во все дыры большевиков и Ленина. Рассказывает-рассказывает что-нибудь, а под конец "а в это время большевики". Все такие в говне, и только большевики - в белых плащиках. Причем ленинские тезисы воспринимаются как само собой разумеющиеся и единственно верные, и существование несогласных воспринимается как нечто удивительное и противное природе. Программа большевиков конечно же научно обоснованная и всесторонне проработанная, а у остальных - каракули на пипифаксе.

Пишет Солдатенко так себе, прямо скажем, иногда в пылу спора с коллегами он повторяется или становится невразумительным, регулярно использует слова типа "корреспондировать", "детерминировать", "деморализационный" и "репрезентанты", путает похожие слова ("доминантый" и "доминирующий"), часто косноязычен, использует множество наукообразных слов в неверном контексте или смысле, а также в переносном или разговорном значении (в результате книга просто пестрит кавычками). В монографии регулярно попадаются жуткие графоманские обороты вроде "массы предчувствовали адское дыхание катастрофы", "противоречия антагонизируются" и особенно феерическое "мощная сила, которая вряд ли имела бы противостоящие ей силы". До кучи - множество бессмысленных или туманных фраз ("диалектика изменения роли военной силы"). Иногда автор пытается использовать метафоры и таких беспомощных сравнений я еще не встречал.

Объективностью здесь и не пахнет - Солдатенко левак и его очень сильно кренит к социалистам, так что Гетманат и Директория рассматриваются вскользь, они плотно обложены идеологическими ярлыками и рассказ о событиях в это время ведется исключительно со стороны левых сил. Некоторые явления и события расписаны очень подробно, в то время как другие - просто упомянуты или слегка очерчены.

Текст крайне неровный - иногда читать очень интересно, а иногда автора несет по идеологии и тогда хоть святых выноси. Из книги можно узнать многое о событиях гражданской войны на Украине, но для этого придется пробиться через множество пустопорожних страниц. Полагаю, что книге не хватает качественного и заинтересованного редактора, который сможет из вот этой плохо оформленной свалки всего подряд сделать монографию, подходящую для чтения обычного любителя истории (ну и заодно объяснить автору, что такое "лапидарный").

В результате картина событий на Украине в 1917-20 годах выглядит откровенно односторонней и доверять ей я не могу. Кроме того, рассказ сильно разбавлен непрекращающимися нападками автора на коллег, упором на развитие партии большевиков и (в меньшей степени) других социалистических партий, а также откровенно ангажированным анализом, выполненным в стиле юбилейного издания к годовщине революции. Меня книга абсолютно не устроила, при чтении у меня возникло ощущение, что она содержит множество лакун и написана однобоко (и непонятно, что делает в серии История сталинизма), так что по истории украинской революции буду искать что-то другое, а это издание не советую.