4 Шерлок раскрывает дело нового уровня.

Шерлок показался мне немного другим, отличным от оригинала. Центральное место в сюжете занимал Ватсон, потому что в середине повествования Шерлок куда-то смылся, а в конце появился со своей разгадкой, чтобы снова всех спасти. Методы дедукции Шерлока были благосклонно сохранены автором, за что я весьма благодарна.  

Теперь о сюжете книги. Слишком сюрреалистично, слишком грандиозно, чтобы поверить. Во время прочтения книги меня охватывала мысль «Как это может быть реальностью?» Конечно, мой аналитический ум не позволил мне поверить в то, что так хотел сделать автор. Ещё в начале повествования я определила виновника происшествий, хотя во время дальнейшего чтения я опровергала свою теорию, потому что хотелось верить в добро. Но у меня все время крутился вопрос в голове: «Как можно управлять неуправляемым? Как можно дать помешавшимся людям увидеть одну и ту же картинку?» Реально ли это? 

Еще в завязке тайны Шерлок сам кинул в Ватсона (читателей) подсказку «…манёвр Баскервилей». Но Ватсон, как всегда, ничего не понял. И такая очевидная вещь, что на кольце было психотропное вещество, всплыла только в конце. Хотелось накричать на Ватсона (зачеркнуто) - воскликнуть: «Да это же элементарно, Ватсон! Что ещё ты там трогал?» Такие вещи изрядно раздражают, особенно в умных книгах, как про Шерлока Холмса. Автор должен возбудить у читателей интерес, заставить двигаться шестерёнки в мозгу, а не держать читателей за дураков, да к тому же предполагать, что они слепы. Тем не менее, книга была интересной и захватывающей. Я благодарна автору за то, что он не превратил это сюрреалистическое месиво в маловероятную чушь. Свобода разуму! Да благословенны будут анализ и его бытие! Аминь.