4 "Можно кое-что извлечь из книг, даже если не понимаешь, о чем читаешь".

Уже более года назад мне посоветовали книгу Хёга «Смилла и ее чувство снега», после которого к автору пришла всемирная слава. Бестселлер, но интеллектуальный. Я была очень вовлечена в чтение и, пока не перелистнула последнюю страницу, не успокоилась. Роман – микс, если употребить модный ныне термин: в нем и детектив, и приключения, и этнография, и философия и даже элементы фантастики. Я получила большое удовольствие. Поэтому, не раздумывая, принялась за «Условно пригодных». Это совсем другая книга. Я не могу написать «в принципе другая», поскольку некоторые ощущения от «Смиллы…», конечно, уже стерлись. Условно пригодные – это дети из спецучреждений, в основном сироты или из неполных семей. Возможно, тем, кто никогда не работал с детьми, этот роман вообще читать невозможно. Я же свое учительское время большей частью провела именно с запущенными детьми из неблагополучных семей. Каждый год обязательно работала в классах компенсирующего обучения, где вовсе не всегда были собраны дети с задержкой развития. В общем, знаю в такой работе толк. Я любила всех своих учеников, из всех классов, и они это точно знали. «Условно пригодные» - роман для меня.
Сюжет развивается в школе и до середины книги ползет по-черепашьи медленно, потом несколько убыстряется, но не слишком. Главное – не в наполненности событиями. Через мироощущения ребенка Питер Хёг пытается сформулировать принципы человеческого бытия, дать ответы на непростые философские вопросы или хотя бы эти вопросы обозначить. Задача трудная. Текст идет как бы от лица подростка, но уже ставшего взрослым, для которого эти вопросы остались, скорее всего, не до конца разрешенными. Время и Власть – всегда ли они взаимосвязаны и не произрастают ли одно из другого? Две ли стороны одного целого - поощрение и наказание? Откуда взялась система оценок? Не школьных отметок (хотя и их тоже), а именно оценок человека, его действий, событий. Всегда ли верны ли суждения о том, что хуже или лучше другого? Какова мера ума? Не противоестественно ли признавать существование абсолютной истины? Хёг выстраивает бесконечные философские цепочки. Одни нарочито (наверно) детские, другие выворачивали осознанное мной ранее на изнанку.
Особенно много в романе рассуждений о Времени. Что оно такое, это очевидное и совершенное непонятное условие нашего существования? Хёг рассматривает и философские, и религиозные, и физические аспекты времени.
Не только в отечественных, но и, как оказалось, в датских интернатах жизнь жестока к воспитанникам. В тех заведениях, которые прошел Питер (главный герой), жестока извращенно. Физические наказания, насилие (что норма) - это не извращение. Преступление. Извращенные методы – это ограничения общения, пространства (и не только личного), тотальная слежка. И тесты, тесты, тесты… Всегда на время. После них одного ребенка загоняют в интернат для слабоумных, другого – в психушку. Дети – недоделанные «человеки», условно пригодные для выживания.
Главные герои-подростки пытаются понять, в чем суть генерального плана их учителей, раскрыть коварный заговор взрослых, разрушить их эксперимент над ними. Они убеждены, что взрослые ничего не делают просто так. Возможно, их план – скрытый дарвинизм – естественный отбор, когда выживает сильнейший. И как смочь в этих условиях выжить? Может быть, проще, как Август, уйти в себя, ни с кем не разговаривать, глотать газ из трубы в кухне, чтобы спать, спать и спать… до самого конца… чтобы не сражаться с действительностью. А можно попробовать бороться и все же выйти победителем. Да, со страшными потерями, но победить. Конечно, можно провести параллели с взрослой жизнью. Дескать, все мы в своем роде интернатские дети - жертвы тоталитарной системы, подавляющий личность и т.п. И все же я, читая, думала о детях.
Чтение нелегкое во всех смыслах. Книга может показаться скучной, занудной, затянутой, полной повторов. Через некоторые наслоения рассуждений продраться трудно. Конечно, неспециалистам трудно разобраться в вопросах цикличности и линейности времени, вникнуть в суть теорий великих физиков, например, теории суперструн, но, иногда можно заставить себя помыслить. "Можно кое-что извлечь из книг, даже если не понимаешь, о чем читаешь," – цитата из романа).
Я не могла найти подробных материалов о Питере Хёге, правда, не очень-то и старалась. Похоже, что роман автобиографичен, но доказательств этому в сети не нашла.
Опять не могу рекомендовать к чтению. Сложная книга.