3

Чем больше читаю Умберто Эко, тем больше люблю Монтеня. Прежде всего за честность, прямоту и серьёзность. Если я когда-нибудь потеряю память, искать себя буду в "Опытах", но не в романах Эко. Хотя сама идея - ты есть то, что ты прочитал - выглядит сомнительно. Как и ситуация, в которой оказался главный герой "Пламени...": мыслимо ли полностью утратить все личные воспоминания, но сохранить память "бумажную", помнить все когда-либо прочитанные книги? Правда, надо отдать должное Джамбаттисте Бодони, память его - как её не назови, бумажной, коллективной или словесной - феноменальная, как и способ мышления посредством возникающих ассоциаций. Но что для героя хорошо, для читателя смерть: цитаты из неизвестных книг, картинки из незнакомых комиксов, забытые пластинки, старые газеты и журналы, школьные рисунки, картинки с упаковки... В этом литературном лесу (а точнее чужом - ключевое слово - пыльном чулане) легко заблудиться или поддаться искушению поскорее его покинуть. Не каждый читатель сможет дождаться обещанное "таинственное пламя", и только истинный ценитель, выдержав все сюрпризы памяти синьора Бодони, сможет ими искренне восхититься. И тут я бы хотела написать, что причина тому - необычность и своеобразие романа, что он рушит стереотипы и имеет свой "характер", что делает "Пламя..." книгой не для всех. Но всё ровно наоборот.

"Таинственное пламя..." настолько предсказуемо и шаблонно, что остаётся только мечтать о многогранности и сложности (мои ассоциации с именем "Умберто Эко"). Нет здесь по моим субъективным ощущениям ни тайны, ни пламени, ни царицы, а только голая постмодернисткая игра, качественная, признаю, не лишенная изящества и оригинальности, но плоская, монотонная и пустая. Стиль не чувствую. Обычный микс из литературы, пусть и высшего сорта. Утомительно.