2

Вдруг подумалось, возможно, я ошиблась в прошлый раз и серия о сыщике Монке меня всё же удивит. Ведь Энн Пери действительно талантлива и умеет писать в жанре викторианского детектива, всё же её серия об инспекторе Питте мне очень нравится. Правда, в большей степени за счёт обаятельного героя, но и сами истории весьма интересные. Поэтому решила почитать второй роман о Монке, в надежде исправить свои негативные впечатления от первого романа серии. Напрасно. По всей видимости, первый ком вообще не был блином, как и второй.
Это удивительная история об идиотах. Вообще ни разу не встречала такого, чтобы недалёким от природы людям уделяли столько внимания в литературе. Ещё реже мне встречалась такая концентрация идиотов в одном романе. Здесь же идиотов слишком много как среди главных действующих лиц, так и среди мимопроходящих персонажей. Просто Великий съезд идиотов всего британского королевства конца XIX в.
Главный герой расследует смерть молодой аристократки в её собственном доме, в собственной постели. Довольно быстро он понимает, что никто в дом не проникал, а значит, убил женщину кто-то из своих. На этом, собственно, все открытия и закончились, потому что далее и сам герой, и все его помощники откровенно начали валять дурака и водить хороводы. Герой изо дня в день допрашивает одних и тех же людей, задаёт им одни и те же вопросы, отчего-то надеясь получить новые ответы, совершенно не реагирует на вбросы разного рода информации, но искренне надеется найти виновного и покарать. Совершенно закономерно, что виновного пришлось кому-то назначать, иначе герой и до священной пасхи ни до чего не докопался бы, потому что от природы не очень смышлёный. И даже если бы преступление случилось у него на глазах, он и тогда, наверняка, не смог сказать чего-то определённого. Хотя автор систематически утверждает, что её герой самый талантливый из всех детективов, настолько талантливый, что его ненавидят за его природную гениальность, а на деле тот самый Монк в трёх соснах плутает и леса не видит из-за деревьев.
А меж тем, история на самом деле совершенно обыденная, догадаться о происходящем не составляет труда. Собственно уже в третьей главе понятно, где нужно копать, кого подозревать и какие вопросы задавать. Героям, в общем-то, достаточно было просто пройтись по дому, чтобы по крайней мере найти реальное место преступления и убедиться, что преступление вообще имело место. Вот только это очевидно читателю, героям же, никому из всей этой шайки-лейки, до самого финала непонятно абсолютно ничего, они просто ходят, просто задают одни и те же вопросы, ничего не замечая вокруг, просто подводят невиновного к виселице и со скорбными минами наблюдают за его кончиной. И только после этого вдруг осознают очевидное и раскрывают дело - вуаля!
И это было бы смешно. Собственно смешно и было, но больше было грустно, потому что читать как идиоты строят из себя гениев и убивают своим идиотизмом всё прекрасное, что есть в жанре викторианского детектива, это не просто грустно, это печально. И я, в общем-то, понимаю, для чего автор это сделал – ради эпичного финала с пафосными речами и крокодиловыми слезами. Но, к сожалению, к тому моменту уже слишком очевидно, что кругом идиоты, поэтому задумка автора не удалась – было просто смешно.