Больше рецензий
Эксперт
по бытовому хаосу и тленным настроениям
12 мая 2021 г. 14:21
4K
2 «Апология фашизма»
РецензияДо чтения этой книги у меня не было собственного мнения о Селине. Слышала, конечно: есть/был такой писатель из Франции, который сочувствовал фашистам/нацистам, не любил евреев и презирал все живое (о, natürlicher SS-Offizier!). Но хочется, хочется же понять, за что так любят и ненавидят этого ихнего Селина!
Теперь, после чтения «Путешествия на краю ночи», Селин мне кажется больным человеком… не в том смысле, что сумасшедшим, а глубоко травмированным. Он действительно ненавидит все человеческое. Он тоже из «потерянного поколения», но, если остальных писателей того времени (Ремарка, Хемингуэя и проч.) жестокость жизни научила любить саму жизнь и быть благодарным за нее, то Селина жестокость совершенно опустошила. С ним не хочется соприкасаться, максимум его можно пожалеть, но с долей презрения – как слабого человека, который не выносит себя и хочет и остальных опустить на свой уровень, жалкого и разочарованного всем.
Поначалу «Путешествие…» кажется привычным романом о Первой мировой – все та же бессмыслица боевых действий, неотвратимость смерти, отчаяние и страх, что мирная жизнь больше не вернется. Эта часть (о войне) самая человечная в книге. В ней есть иллюзия – что можно это пережить. Но военная часть быстро заканчивается, главного героя бросает в путешествия – и ты осознаешь, что война была хороша, а мир ужасен и лучше было умереть в окопах. Этим Селин также отличается от прочих писателей своего поколения – те говорят, как хорошо жить (и поэтому война – зло), а он рассказывает, как замечательно было бы помереть (но почему в этом случае война – зло?).
Мне лично «Путешествие…» кажется невыносимо затянутым. Безусловно, у Селина красивые описания, он отлично владел словом, но после 30-40% текста ты начинаешь понимать: а, писатель ничего нового не скажет! Т.е. персонаж скитается по разноцветным локациям, но ничего не происходит! Он с кем-то встречается и разговаривает, но все неприятны, за ними неинтересно наблюдать. Главный герой не пересмотрит свою жизнь, не изменится сам – он так и останется противным мизантропом, который в любом человеческом жесте видит отвратительный посыл. Читать это, честно говоря, уныло, постоянно тянет закатывать глаза от местного цинизма (да поняли мы уже, спасибо!).
После этой книги уже не удивляешься тому, что Селин сочувствовал фашистам/нацистам. «Путешествие…» тоже о фашизме, только в иной форме (забавно только, что Селин войну не любил…). Если рассматривать эту книгу, как откровения соучастника преступлений, то она – одна из лучших по данной теме. Это притом, что в ней ничего не высказано напрямую. Как близка фашизму эта психология брезгливости к человечеству с его «несовершенным» устройством! Как близка ему эта неосознанность зла «во благо» (я вас ненавижу, но так я становлюсь зеркалом вашей мерзости!), душевная отвратительность (вот бы все поскорее сдохли!), все это, порожденное абсурдной жестокостью Первой мировой. Селин – певец массового ПТСР. Впрочем, реальным нацистам Селин бы вряд ли понравился (ну не принимали они литературу о военных травмах!), они любили своих гуманистов этак 18-19 веков и иностранцев вроде человеколюбивого Достоевского со «слезинкой ребенка» и трагичную Митчелл с «Унесенными ветром».
«Путешествие…» местами пытается быть человеколюбивым, но в итоге все равно заканчивает тем, что неплохо бы уничтожить неправильный мир: он же, этот мир, причиняет боль. И вместо раскрытия поствоенных травм и безнадеги «потерянного поколения» книга оказывается обличением душевной пустоты самого автора, который (чтобы не быть одиноким?) очень хотел свою болезнь превратить в норму жизни. Точно так же поступали симпатичные Селину фашисты. Человек плох и оттого его не жалко, говорят они. Но это ошибочно: человек не хорош и не плох, он естественен. И так же болезнь не плоха и не хороша, она тоже естественна, но… не норма, как бы кому ни хотелось иного.
Прочитано в рамках Игры в классики и Собери их всех.
Комментарии
Симпатичная рецензия... я не умею так препарировать текст.
Насколько знаю, у Селина - ланцетная проза. Но у Чехова сквозится любовь, при его скальпеле вечном, а тут... да, поломанный человек.
Знаешь, у подростков есть нечто похожее: мир дерьмо, люди гады, смысла в жизни нет..
Да это легче всего такое мнение иметь. И дурак так может.
Ох, Даян, что то меня терзают сомнения, что человек естественен. Что вообще - природа естественна.
Да, старая как мир теория невесомости: нет добра и зла, нет верха и низа... норма и объективность.
Но сдаётся мне, в самой природе что то надломилось и уже давно и потому многое в ней ненормально, даже "естественность".
p.s. Ты где взяла последнюю картинку? Это же я, вчера)
Великий интернет ;)
Человек не особо-то изменился с начала времен. Он все так же может быть агрессивен, так же тянется к познанию мира, в т.ч. через религию, так же занимается творчеством, как и тысячи лет назад. Как биологический вид человек постоянен в наборе определенных качеств. Он таков со времен эволюции, а если надломленность - это и есть эволюция, то и слава богу, без этой надломленности не было бы человеческого сознания. Дальнейшее - лишь домыслы. Конечно, зло естественно человеку, так же как естественны болезнь, смерть и боль, но это не делает весь человеческий род неправильным и достойным презрения, как считает Селин, имхо.
Даяна, решил высказаться. Я Селина не читал, про него уже что-то промелькнуло перед глазами, беру вашу отменную рецензию и не могу согласиться с вот этим выводом:
Да почему же он этого хотел? Если считать Селина писателем (что подтверждено им самим), то он не мог не писать. Даже в стол, даже для себя одного. При этом писатель совсем не обязательно стремится кого-то чему-то учить, перековывать. Написал, потому что написалось. Потому что не мог не написать.
Автор пуст? по-человечески слаб? брезглив к человечеству? скучен как писатель? Вот он высказался, и это стало всем ясно. Саморазоблачился. И вряд ли он именно к этому стремился. Написалось…
Если же у Селина были какие-то намерения в отношении читателей, то это, наверное, можно выяснить только из его переписки, публицистики, из мемуаров о нём.
И может, значение Селина в том и состоит, что он был именно таким, не как все остальные. Что оставил вот такой документ эпохи и культуры. Не плыл в мейнстриме. Был перпендикулярен. Не как человек (мало ли таких?), но как писатель. Вам виднее.
И еще об этом:
Тут у меня есть свой опыт срочной службы в армии (в мирное время), поэтому чувствую момент так.
Да, война может быть хороша для тех, кто после войны не может найти себя в мирной жизни. Видимо, это был случай Селина (восстанавливаю целый организм по одной кости – по вашей рецензии). Допустим, после войны у Селина всё – швах. Всё – не так. Тогда он вполне может вспоминать войну с ностальгией, с симпатией. Дело в том, что на войне (и в целом в армии) за тебя думает генерал, тебя кормит интендант, тебя посылает в атаку командир – это очень легкая жизнь. В тылу во время ВОВ было жить намного сложнее. Так говорят.
И получается, что жизнь солдата на регулярной войне – это очень духовная жизнь: она освобождена по максимуму от забот о довольно сложных прагматических вещах – о необходимости прокормить себя, семью, делать карьеру, реализовать то да сё. Ты солдат, ты автомат, но твой мозг – свободен, он парит над действительностью, тем более, что война ставит человека перед самыми базовыми явлениями – смертью, кровью, болью, голодом, холодом, страданием, страхом, убийством… У некоторых и происходит расслоение. Тело оскотинивается, но душа (разум) возносится. Это уже у кого как.
Жизнь солдата на войне может осложнить только страх смерти, но, говорят, во время ВОВ через три месяца боёв советские части отводили с передовой, т.к. солдаты привыкали к смерти, вечной опасности, рисковали, росли потери…
Нет, солдат не стремится умереть (мне кажется, такая мысль на войне не приходит в голову, наоборот). Но когда после войны ты не можешь жить в наступившей жизни, когда тебе всё не так, когда жизнь жмёт тебя как тесный башмак (после уютной портянки в разношенном сапоге), ты думаешь: почему же не повезло погибнуть в окопах или перед окопами?
Интеллект не может не ценить той правды и обнажённости жизни, которую даёт война. Не может не воспарить – во время войны. Только… не всем удаётся потом приземлиться обратно на землю… Возможно, тут ключ к Селину.
Спасибо за такой интересный и подробный комментарий ;)
Мне кажется, любой серьезный писатель не может разговаривать сам с собой, он говорит с пока еще не открытой ему аудиторией, творчество - один из способов коммуникации с другими людьми, попытка найти понимание, обнаружить, что ты не одинок. Конечно же, Селин не был сознательным "проповедником", который хочет обратить читателей в свою веру, у него чисто писательское желание - заставить читателя посмотреть на мир его глазами, так найти единомышленника, а в следствие этого утвердиться, то он не единственный, кто видит жизнь именно такой. Он не хочет чувствовать себя одиноким. Я не виню Селина за то, что он писал книги, я принципе не могу его судить, я против того, чтобы запрещать его или сжигать его книги. Тем не менее, мне отвратителен его подход.
Селину отвратительна война, как и весь остальной мир. Книга была бы пацифистской, если бы не мизантропия главного героя. Из-за отвращения героя ко всему на свете (все люди - грязь, мразь и проч.) война кажется не таким уж бедствием - ведь война убивает таких плохих (и в мирное время) людей. Жалеть некого в итоге. В итоге Селин, стремившийся обнажить античеловеческую суть войны, добился обратного - он обесчеловечил все, в т.ч. и вне войны, ведь если все люди - мрази и достойны смерти, то отчего война - зло, а не добро? Эта книга - анти-Ремарк, который обличал войну через: "Посмотрите, какие хорошие люди гибнут ни за что!" ((
А Селин был серьёзный писатель?
Мне кажется, что многие серьёзные писатели считаются таковыми постфактум – по оценке их творчества современниками и потомками. Писатель может поднимать серьёзные проблемы и высказываться, но считает ли он себя мессией? И наоборот, те, кто считал себя мессией и писал, проповедуя… Многие ли из них остались на слуху?
Тема бесконечная, не мне судить, с моей малой начитанностью. Но вот, скажем, куда серьезнее – Достоевский. А ведь он жил писательским трудом, ну, еще редакторским. Жил стеснённо, вроде. Он писал, чтобы улучшить человечество?
В общем, я клоню к тому, что профессиональный писатель прежде всего зарабатывает деньги. Книга может быть коммерчески просчитана и при этом – велика. Может быть никак не просчитана, ничем не нагружена – и тоже велика. Бог с этим…
Убедительно.
Совсем не собирался читать Селина. Теперь задумался. «Путешествие на край ночи»?
Собирался перечитать «На западном фронте», как лучшую книгу о войне. О той войне. Теперь прибавлю «Край ночи». Может, это будет худшая книга о той войне? Инь и ян.
Прочитал про Селина в Википедии. У человека была бурная биография. После Великой войны и до первого романа – практика врача. Ничто не предвещало? И получается, что все мои прежние домыслы неубедительны. Человек с практикой врача может написать книгу, не думая о деньгах, но думая о миссии…
Настораживают, безусловно, слова о селиновском антисемитизме – и похоже, что ему скорее ставят в вину антисемитизм, а не нацизм, – но на один роман сил должно хватить.
Естественно. Писал же не для развлечения читателей, проза у него - явный артхаус. Серьезный не равно хороший, как по мне (хотя я не назову Селина плохим писателем, а всего лишь враждебным мне по своей сути).
А почитайте, может, понравится, рассмотрите иные грани писателя ;)
Прям антисемитизма в этой книжке нет. Тут просто презрение к человеческому, любому, вне национальности ;(
Я не очень понимаю, почему многие рецензенты говорят о нежелании Селина жить - я дошла уже до американской части романа, и пока видела наоборот только страстное желание не умирать никогда и искать себе всякие опасные приключения на писательскую пятую точку. Тот же Ремарк и Хемингуэй намного депрессивнее в этом плане, как по мне.