1 Копание в чужом грязном белье

наконец я закончила этот труд и я горячо надеюсь, что больше мне такое в жизни не попадется.

мне нужно было прочесть эту книгу по учебному заданию, задание предполагало скрупулёзное чтение и работу с текстом, подробности излишни. пропустить то, что мне не нравилось, я не могла, к большому моему сожалению, но работа есть работа - я читала и вникала в текст так серьезно, как я могла себе позволить.

первые две биографии во мне нарастал интерес, я только принялась за задание и с каждой строчкой все больше погружалась в историю, которую когда-то нежно любила. но чем дольше я шла, чем большее ощущение несмываемой грязи я испытывала.

но сначала хочу написать о хорошем именно произведения, я прочитала отзывы и увидела только восторги, что ж, и я отмечу, что хорошего я подчерпнула.

а это: место цирка, театра, судоустройства, военных походов в жизни плебеев, патрициев, рабов и вольноотпущенников. про это написано действительно много и довольно живо, с подробностями (про военные походы написано больше в количественном плане, чем в качественном). что римляне были не против процитировать "энеиду", "илиаду" и "одиссею" в любой ситуации. что если римлянам что-то не нравилось в политической обстановке в стране, они начинали кидаться камнями и новорожденными детьми. что римляне высказывали в завещании помимо стандартного содержания то, что не могли сказать при жизни, но, к сожалению, довольно значительная часть завещаний после смерти его автора считалась недействительной. ещё что с именами творилась беда, несколько цитат: "Клавдий по имени Тиберий", "Ливия, т.е. Августа" и мое любимое: "моего сына звали Вителлий, а не Германик!" (адекватная женщина была!)
ещё я кое-что узнала про эталонное римское право, но об этом ниже.

что из грязи. практически каждая биография (издание делится на книги, но в одной книге может быть несколько биографий) - гнойник, содержимое которого автор с наслаждением выдавливает и смакует (да, такая мерзость). у меня сложилось такое впечатление, что жизнь римлян состояла из бесконечных праздников, игр и трауров по проигрышам в военных столкновениях в прошлом. в свободное от этого времени они занимались неистовым инцестом всех со всеми, а после убийством родственников разными (иногда изощрёнными, иногда нет) способами (возможно, это связано, но утверждать не берусь). про то же римское право. я не юрист, про римское право знала только то, что оно было довольно цивилизованным в свое время и сейчас его изучают и даже берут с него пример. а как вам изнасилование маленьких девочек их же палачом перед казнью через удушение, потому что девственниц убивать нельзя, но это легко можно решить с помощью того же палача? вот вам ваше хваленое римское право!

я не люблю биографии, дневники, переписки. особенно последние для меня слишком личные, они не предназначались либо никому, либо доверенным лицам. и я считаю кощунством читать эти тексты даже после смерти автора и/или его собеседника. эти тексты не предназначались для чужих глаз! в них оголена человеческая душа! поэтому в тех же выставках, посвященным 9 мая (да, внезапно) я пропускаю стойки с письмами воевавших. я не считаю милым то, что само человеческое нутро выставили напоказ. люди воевали, искали возможность связаться с домом, продемонстрировать свои мысли о родных и близких, я не думаю, что люди на войне спали и видели, как их письма когда-нибудь опубликуют на радость "благодарным" потомкам.

и потому я не оценила стремление светония расписать всю подноготную: кто с кем спал, сколько раз, зачем, какие скрабезные шуточки отпускали, кого и как убивал, за что, распорядок дня, кто пускал ветры за столом, во всех подробностях сцены убийства (удары в пах, отравление), избиение беременных женщин. ещё была подробность, как один император (к счастью, я не запомнила этого скота) спрашивал советов у матери, а когда она умерла, держал ее труп, пока тот смердил и практически не сгнил до того момента, как несчастную женщину все же похоронили.

я знаю, зачем нужна история и принимаю ее важность. следует писать, знать, передавать дальнейшим поколениям не только о процветании, но и об упадке своего государства и иных стран. это ошибки прошлого, знание которых может не допустить их же в настоящем и будущем. но передать это можно либо объективно (хотя бы постараться довести до этого), либо с уроком (например, что фашизму не место в мире, и он должен не допустить распространения коричневой чумы снова). но зачем копаться в чужом грязном белье? зачем смаковать подробности?

закончить хочу претензиями к изданию (то, что на обложке лайвлиба - не мое издание). сначала мне казалось, что редакторы хотят погрузить читателя как можно более полно в античную италию, оттого бесконечное количество затекстовых примечаний (подстрочные сноски, на мой взгляд, гораздо удобнее). примечаний, к слову, около 1400 (да, я считала). и эти сноски сделаны ради сносок, а не ради смысла. давайте объяснять, что такое "дерево" и "объедки" (я бы лучше узнала, что такое "суффект"), давайте один раз объясним, кто такие "эфебы" и "гладиаторы-фракийцы", а потом будем ссылаться на это миллион раз (и почему именно эти сноски? раз мы по несколько раз ссылаемся на прошлые сноски, так давайте делать сноски на прошлые сноски всегда - держим постоянство), давайте делать сноски на строки "я не буду поступать как N" и сноска такая: "неизвестно, кто такой N". так зачем тогда вообще было делать эту сноску?! есть сноски на перевод, так если вы всю рукопись переводили, на кой хрен выборочно писать оригинал рукописи? есть сноски на главы и примечания, просто на примечания, на какие именно пусть читатель разбирается.
есть и полезные сноски, например, как трактует эту ситуацию другие античные авторы (чаще тацит и дион), есть сноски про объяснение шуток (шутки несмешные).

в конце чтения у меня осталось больше вопросов, чем ответов: какое место занимали иудеи в античной италии, раз их упомянул светоний? кто кому кем приходился по иерархии власти: консулы, сенаторы, центурионы, цари, императоры? какое положение было у женщины, раз существовал закон о "супружеском долге" (вы не о том подумали), по которому брак был обязателен. тогда откуда взялись любовницы, проститутки, матроны? были ли они просто приложением к мужу или к ним все же прислушивались (к некоторым да, но только ли к некоторым)?

в заключение хочу сказать, что если бы не задание, я бы к этой книге ни в жизнь бы не притронулась. вот буду я умирать и думать: "вот бы пожить ещё четыре дня, сколько у меня ушло на чтение этой мерзости про больных скотов, а, нет".