Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
20 октября 2012 г. 14:14
3K
3
Рецензия"Я ненавижу женщин,
Таких, как ты,
Похожих на тебя!"
(с) Е.Летов, гр. "Гражданская оборона"
"Детства моего чистые глазёнки
Съели вместо устриц алчные бабищи..."
(с) А.Лаэртский, гр. "Волосатое стекло"
"Мужеки, скозать йамею,
Вам, пака новесиле:
Бабы селе нам но шею,
Селе, ножке свесиле!
И-их-ха!" (c) Я ибн абн
Ёу, чё как? Дароф, котаны! Кароч, надыбал тут кой-чё почитать об вуменах, типа. Мне ваще такие книжке не айс, зуб даю, мне лучше поквасить с корешами или на рыбалку там. Но тут чёта повёлся, хз. Типа реально сел и прочитал, в натуре. Там чувак отжигает про типа слабый пол, что никакой он, ваще-то, не слабый нихрена...
...так стилизованно я хотел написать эту рецензию, но юзер fatalness уже даже хлеще написал, так что я, в лучших традициях книжных червей, просто напишу немного о предмете "рецензии".
Итак, что я хотел написать о книге (возможны спойлеры)...
Собственно, с чего хотелось начать. Мне бывает смешно слушать рассуждения мужиков на работе или не важно где о том, "кто в доме хозяин" - я то, я сё, а потом выясняется, что этот не может пойти выпить бутылочку пива с коллегами, потому, что жена заругает; а тот - тайком от жены завёл вторую банковскую карту, т.к. иначе она всё потратит на шоппинг, никак иначе он ей воспрепятствовать не может; третьего бывшая оставила без квартиры и детей, при этом он ей платит какие-то немыслимые алименты (по собственной инициативе); четвёртого - жена подпускает К ЕГО СОБСТВЕННОМУ компу только по пятницам... Ну, вы поняли, примеров много (хотя лично у меня наиболее близкие мужчины - коллеги, друзья - не доводят до такого). После этого мне остаётся только недоумевать, о каком, прости Господи, патриархате говорят феминистки? У нас в обществе штоле он? Не видел! Вы посмотрите на образ жены и мужа в кино, народном фольклоре... Жена - властное нечто со скалкой, ждущее своего непутёвого муженька, который - безвольное существо, алчущее лишь выпить или изменить своей распрекрасной женушке, которую он боится, как будто это крокодил какой. Эта ситуация очень распространена, не знаю как где, а в этой стране точно. Почему, спросите вы? А причин множество. Именно этому вопросу посвятил свою книгу Олег Новосёлов; насколько у него получилось, а на сколько нет - решать вам, я же, как и почти любую публицистику, оценил книгу на три - по совокупности всех впечатлений.
Наверное никто не станет отрицать, что с животными у нас масса общего и, по существу вопроса, не важно как мы именно появились, Бог ли нас создал, эволюционно образовались или это результат инопланетного вмешательства со стороны более развитой мегацивилизации. Наблюдая за животными, человек испокон веку создавал что-то, начиная от стилей кунг-фу и заканчивая самолётом. Так почему бы не использовать наблюдения за закономерностями поведения животных для изучения человеческого поведения? Именно этим занимается этология, лежащая в основе данной книги. Чтоб поиметь представление о подходе, достаточно прочесть Протопопова Трактат о любви, как ее понимает жуткий зануда и вы будете в теме.
Итак, о чём же пишет автор (галопом по Европам):
- мы биологический вид, а посему не вырваны из контекста животного мира: у нас тоже есть инстинкты и всё такое, как у животных;
- автор предполагает, что развитие мозга человека в какой-то момент обогнало развитие инстинктивных программ, т.е. будучи уже человеком разумным, человек продолжает оставаться под воздействием инстинктов каменного века - отсюда масса противоречий в поведении людей. Эволюция не успевает изменить инстинктивные программы, т.к. на это обычно уходили тысячи, если не миллионы лет.
- инстинкты мужчин и женщин изначально отличаются, поскольку преследуют разные цели. Исторически, мужчина добывал мамонта, а женщина хранила очаг и растила детей, без мужчины её съедал саблезубый тигр. Мужчина потребительски всегда был ориентирован во внешний мир, а женщина на мужчину. В современном мире больше нет саблезубых тигров, цели людей обоих полов меняются, а инстинкты продолжают работать по старой программе, что приводит к "глюкам" системы в целом.
- женщины, ориентированные на мужчин, имеют богатый арсенал манипулятивных техник и поведенческих программ, направленных на одурачивание мужчин и отъём у них "добычи" (читай, ресурсов), имеющих очень глубокие исторические корни, часто всё это подкреплёно на законодательном уровне. Женщины имеют привилегии по многим важным социальным вопросам. Если отбросить все романтические сопли, то женщины в обществе позиционируются выше мужчин. Это касается, в первую очередь Европы, Северной Америки, ex-USSR - в Азии и Латинской Америке пока такого нет.
- привилегированное положение женщины в обществе и снижение статуса мужчины - ведёт к дестабилизации общественной формации и, как итог (на примере Римской цивилизации), к падению и поглощению со стороны "варваров" у которых мужчины сильнее. Здесь самое время полистать " Закат Европы ". И в то же время, продолжается борьба за права женщин, к чему она приведёт? Мне на ум разбитое корыто приходит.
и т.д.
Вы можете задаться закономерным, в данном случае, вопросом, каким образом попустили до такого? А очень просто, и я тут даже не буду спорить с автором:
- воспитанием мужчин, занимаются, как правило, женщины (дома, в учебных заведениях). Соответственно, мужчин воспитывают податливыми по отношению к девочкам ("уступи, ты же мальчик", "ну, она же девочка, ты должен её простить", отношения учительница-ученик предполагают подчинение);
- в СМИ часто проходит антимужская пропаганда: все эти передачи с орущими на мужиков тётками, реклама. С кем у вас ассоциируется слово "педофил"? Думаете, женщин-педофилов не существует? Вынужден вас разочаровать!
- закон, как правило на стороне женщин: мужчину могут посадить по заявлению женщины об изнасиловании, если даже у них был секс по обоюдному согласию, достаточно свидетельств женщины (причём, есть даже понятие "изнасилование в браке", тоже уголовно наказуемое); решение об аборте принимает женщина, юридически - решение мужчины не важно; при разводе в 90% случаях - суд будет на стороне женщины, как минимум, детей оставят ей (а, кстати, большинство судей кто по половой принадлежности?).
- пенсионный возраст у женщин меньше, хотя продолжительность жизни больше.
- в семейных отношениях психологический и моральный прессинг (исконно женские фишки) обычно не учитывается, зато очень сильно внимание акцентируется при разборе полётов на рукоприкладство. В жизни, конечно, бывает, что бьют за просто так, но в семье... Сомнительно как-то. Все мы прекрасно осведомлены, что если баба захочет, то вынесет мозг мужику на раз.
и т.д.
Итого: книжка, конечно, странная. Автор - параноик и шовинист. Но он поднимает реально существующие проблемы и отвечает (по своему) на реально существующие вопросы. За что ему респект. Мне кажется, всем мужикам будет полезно почитать. А может быть и женщинам, если смогут продраться через "лучи смерти" в свою сторону (может он специально так сделал?). По крайней мере, в Сети полно положительных отзывов и от той и от другой части народонаселения. За сим и закругляюсь: вопросы, возражения - принимаются в комментариях.
Страница автора на Прозе.ру: http://www.proza.ru/avtor/drone (там представлено разное, включая главы рассматриваемой книги).
Список литературы по этологии для "внеклассного" чтения:
1. А. Протопопов «ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как её понимает жуткий зануда» (в электронном виде можно найти здесь: http://protopop.chat.ru/tl3.html).
2. Статья В.Р. Дольник «Жизнь — разгадка пола или пол — разгадка жизни?» Химия и жизнь. №№ 9-12, 1995 г. (в Интернете: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/SEX.DOL/DOLSEX.HTM).
Комментарии
Уголовно наказуемое, вот ужас какой. Нет уж, раз уж пошла замуж, пусть теперь не рыпается, жена должна быть готова обслужить всегда и везде и не вякать, так, что ли?
Вообще, на эту тему можно написать можно всякого, вопрос гендерного равноправия никак нельзя свести к одному "бабы реально ох*ели" или "мужские шовинистические свиньи подавляют несчастных женщин". Как ни парадоксально, но зачастую обе противоборствующие стороны оказываются (по-своему) правы.
Если женщина вышла замуж за мужчину, то да! Это означает, что она, как минимум к нему не равнодушна (была). Не нравится - разводись! Но сажать мужика, который тебя ещё любит, а ты его уже нет - это, извините, подло.
О, зашёл посмотреть, вижу - минусуют. Поэтому прокомментирую ещё раз. Сколько по вашему таких мужиков, которым пофиг будет, что женщина не хочет и всё равно они насильно будут брать своё? Я вам скажу своё мнение: это пренебрежимое меньшинство! В основной массе, мужчина, в случае отказа - отстанет! Зато можно злоупотреблять здорово, я таких историй знаю достаточно. Тут мы имеем дело с однобокостью - закон защищает женщину от мужчины, если он решит применить против неё силу, но не защищает мужчину от женщины, если она решит отомстить. Хотя общеизвестно, что женщины в гневе могут пойти на многое.
мы коварны и хитры! и мстя наша ужасна)
Юмор делаете? Ну, ну...
а почему бы и нет. напряженно тут)
Вы отстаиваете права мужчин, только мне показалось забавным то, что манипуляторами я всегда в большей степени считала, именно мужчин. И как вы говорили, есть на примете много историй о "психологическом насилии" со стороны женщин. Я же знаю множество примеров той же беды, только со сменой ролей. И что естественно, отстаиваю права своего племени)
Возможно, любопытная бы вышла дискуссия, примерами бы обменялись)) Но тут, собственно, это не взошло: ЛЛ-женщины решили меня просто заминусовать. Да и давно это было, уже не интересно...
ОМГ, поглядела книгу, я-то ждала популярной этологии и объяснения типичных "женских" психологических трюков с комментариями в духе "вот как бабы нами вертят", а там оказалась какая-то религиозно-шизофреническая паранойя чуть ли не про мировой заговор женщин против мужчин. Жуть какая-то.
Похоже, автор добился требуемого эффекта.
Жуть не потому, что эта книга каким-то образом оскорбляет мои чувства, а просто потому, что это безграмотно, а книжка позиционируется как научная.
Я бы так не сказал, мне было сразу ясно, что автор дилетант в науке. Но своей цели достигает тем не менее.
100% согласна!)
Не совсем так, вернее: совсем не так в нашей стране. "Заморитесь доказывать" - как говорится. (из судебной практики)
Да, за отношения в семье, как правило, отвечает женщина. Дура таки мозх выносит. Что поумнее делает это максимально нежно, незаметно и безболезненно для мужчины ) Процедура все равно называется манипулированием. Но ведь кто-то должен!
А вообще, я такие книги не читаю, и знать не желаю) С трудом продиралась через частокол процитированной ... (я такими словами не говорю). P.s.(но думаю. иногда).
Боже, боже! И это написал мужчина! (книгу, собственно). Ну ладно бы какая баба-дура... Что же теперь, и мужчины туда же: ныть, капризничать, жаловаться, за права бороться?
"Гага-а-рин! Я Вас любила, Оо!"А я ведь неплохо относилась к мужчинам. Придется пересмотреть отношение. Или вычеркнуть автора из списка мужчин, причислив его к представителям среднего рода, которое ни то, ни сё. Да и не заморачиваться его проблемами )Как говорится, ржу не могу.
Вы не согласны?:)
Нет, я не согласен с тем, что кто-то в отношениях обязательно должен манипулировать.
Нет, так само-собой получается. И, как правило, это женщины мастера манипуляции. Мужчина порой просто не замечает, что в отношениях он - ведомый. Народная мудрость не зря отдала роль шеи женщине, головы - мужчине. голова вертится в ту сторону, в какую поворачивает шея (И не спорьте даже, вспомните, ежели шею протянет и ее не повернуть, как уж плохо голове). Ну голове на то ум и дан, чтоб ограничивать шею в телодвижениях)
Разовью свою мысль по поводу манипуляций:
Почему-то мужчина так устроен, что ему немного надо
ну и так далее. Так всю жизнь и пролайлакает, коли женщина не расскажет, что ему на самом деле нужно. А он думает, что сам придумал. И это хорошо!) А то ведь и дети у мужчин сами растут, и жене ничего не надо, а жене на сердце радость только от его присутствия. Радость, конечно радость. Только пока не в браке. А потом забота о семье. начинается. И о мужчине - в первую очередь)
Кстати, слово "манипулирование" можно заменить другим, более душевным "забота" )
Забота заботе рознь. К сожалению, такое манипулирование, где вовсе не учитываются интересы мужчины, не могу классифицировать в положительном смысле, ну вот никак. То есть абсолютно. Я не спорю, есть мудрые женщины, которые хитростью подталкивают своих мужчин к поступкам, которые считают целесообразными: коли от этого в итоге все в плюсе, то это ж хорошо. Но зачастую женщина поддаётся своим самочным инстинктам, или эгоцентризму, если угодно, и начинает "тянуть одеяло на себя", игнорируя "подопытного" мужчину, как личность.
Ну так себе же во вред, как потом оказывается). Или, устав от ожиданий, напоследок хочет вырвать с "паршивой овцы" хоть клок одеяла. Ну так это не отношения уважающих друг друга людей, а сожительство поневоле. Я так думаю) Еще беда в том, что и мужчины, и женщины в браке начинают повторять модели поведения, которые видели в своей семье. И иногда страдают оба от этого.
Так вот это совершенно неприемлимо. Понимаете, женщины намного более сильны в психологических манёврах, мужчина традиционно мог противопоставить этому только физическую силу. Сейчас на законодательном уровне это оружие у него фактически отобрали: за, так называемое "бытовое насилие", можно и присесть на пару лет в места не столь удалённые. В то же время, за моральный прессинг у нас никакой ответственности не предусмотрено)). Фактически, это даёт зелёный свет для женожлобства и брачного гопничества.
"Брачное гопничество" - мвахахаха!))) Надо запомнить) А как же брачные аферисты? Отжили свое?
Ежели мушшина не может противостоять психологическому давлению женщины, то здесь два варианта: либо расти до ее уровня, либо терпеть, потому как уйти от такой женщины нереально, пока сама она его на помойку не выбросит. Вот мне интересно: а когда мужчина выбирает жену явно не по себе, где глазыньки? Каким местом думает? Бачили очі, що купували? Но самое интересное, что ведь знают еще до брака, каку цацу в загс ведут, но "А-га-га-ааа! У нее такая коса!", или: "... вобщем, причин много. И это вовсе не совместимость характеров))) Мне не жалко таких мушшин. Планида у них такая.
Брачные аферисты, согласитесь, бывают обоих полов и мы не о них говорим. Это отдельный случай и мы его рассматривать не будем.
Вот об этом-то и пишет г-н аффтор. К сожалению, у многих мужчин совершенно идиалистическое отношение к женщинам, в то время, как они, чаще всего достаточно практичные существа, которым неведома жалость к тем, кто по их представлению слаб и жалок.
Так это проблемы мужчин, а не женщин. Понапридумывали, а потом плачут). Кстати, и женщины, бывает, идеализируют мужчин. Я, например))
А пусть не разбивают идеалистические представления о них!) А женщин-мамок, жалеющих слабых и жалких, тоже полно.
А г-н аффтор мне не интересен. Фу (исходя из приведенных цитат).
Дык, вот не совсем так получается, поскольку само воспитание, как правило, и создаёт эту иллюзию. Мальчикам с ранних лет внушается, что девочкам нужно во всём уступать, а учитывая, что у людей в целом не очень с критическим мышлением... По хорошему, мальчиков вообще должны воспитывать и учить мужчины, причём имеющие какой-то авторитет! А у нас в обществе что? Преподавательский состав школ - это, наверное, 95% женщины, статус мужчины учителя как правило низок, т.к. работать приходится за копейки. Получше ситуация с платными лицеями и в ВУЗах.
По поводу книжки, я и не призываю читать, просто изначально мне казалось, что и рецензия будет более провокационная и в комментариях возможен накал)). На деле, всё оказалось тихо и мирно, наверное, потому что я не люблю лишней суеты и постарался быть корректен.
Странно выглядят Ваши слова). Вы что же, сами рассматриваете мальчиков, как недоразвитых существ?!( Что это за мальчики, которые до студенческих лет пребывают в неведении относительно женского населения? И представляют собой белоснежный лист бумаги, ну, слехка почерканный в школьные годы, а так - пиши, не хочу!? Да там же
клеймо негде ставитьдля правильного воспитания уже места не осталось. Всё, сформированно представление о женщинах)) Да и в детстве тоже, не слишком ли большую роль Вы отводите преподавателям? Какой-то интересный подход: будто отношение к чему (кому) - либо воспитывается и прививается. Это же впитывается каждой клеточкой. Из воздуха, из семьи, из увиденного на улице.По поводу женского воспитания. По Вашей логике, женщины-хитрюшки воспитывают мальчиков с корыстной целью и из солидарности с другими женщинами? Да как бы ни так! Женской солидарности нет, вряд ли для вас это открытие. И это скорее мужчины прививают свои идеалистические взгляды на женский пол (и правильно, кстати, делают, нечего у ребенка иллюзии отнимать)
Если Вы хотели, чтобы я поспорила с вами на эту тему, то немного не по адресу. Я же за неравенство полов. Я люблю сильных (вернее, умных) мужчин. И не люблю женщин во власти. Мне нравится классическое разделение ролей женщин и мужчин в обществе. Так о чем спорить? Говорим об одном и том же, расходясь лишь в деталях ). Сожалею, что не смогла Вам помочь с провокацией)).
Конечно, не чистый лист, но влияние общепринятых на данный момент внушений чувствуется всё же. Возможно - это следствие порочности системы в целом, ведь у нас образование фактически не затрагивает самые необходимые вещи, такие как отношения между людьми, например. Воспитанием детей занимаются люди (молодые родители) , которые ещё сами в жизни не разобрались, не имеющие педагогических навыков и оттого растящие детей, как попало. Людям приходится изучать жизнь только на собственной шкуре, наступая на те же грабли, что и два, четыре, двадцать лет назад. Я очень надеюсь, что когда-нибудь эта ситуация измениться и воспитанию, обучению, образованию будет уделяться гораздо больше внимания со стороны общества (и в правильном направлении, а не как у Хаксли).
Я уже давно понял! В любом случае, спасибо вам за внимание и всё высказанное.
Давайте тогда определим, для чего рожают детей?) Ну в случае, когда оно не само собой получилось, а планировалось? Наверное, для себя. Для продолжения своего рода. И упаси бог, дите не будет похоже на родителя! "В кого оно такое?" - никогда не слышали?))) Так вот, конечной целью оказывается воспроизведение себя любимых. И чихать молодым или не очень родителям, что избраннику их чада не понравится то, что они вырастили. Кто об этом думает, покупая пеленки-ползунки? Это школе определили конечную цель - воспитание достойного гражданина. И в бизнесе конечный результат - достижение чего-то там. А у родителей нет сверхзадач. Они воспитывают детей как умеют. И еще большой вопрос, кто это делает правильнее: сопливые полуграмотные родители, или преподаватели-психологи.
Пожалуйста))
Где-то у Пушкина было:
(с)
У Дольника есть целая книга на эту тему – «Непослушное дитя биосферы» .
И еще в дополнение - «Конец феминизма» Александра Никонова.
Да, Дольник уже на очереди. Никонова учту, спасибо.
Книга, судя по всему, если исходить из рецки и комментов, - феерический, фонтанирующий, умопомрачительный источник бреда, но после таких цитат из Лаэртского и Летова я просто не мог не влепить плюс отзыву. Ну и книжку почитаю заодно.
Бреда достаточно, но можно и полезные мысли выудить. Их там тоже хватает, ИМХО.
а если маленький задротишка прочитает все это и не отлечит хорошую мыслю от плохой? что тогда?:)
Тогда он не задротишка, а лохчик!
но прочитав эту книгу, из лохчика у него есть шанс стать настоящим Мачомэном!:)
Это навряд ли, но вот перестать быть аленем, шанс есть.)
А вот рецензия на книжку про феминизм. Была рассмотрена мной, как полемичная к этой моей рецензии, посему поучаствовал в обсуждении.
пойти что ль нанять киллера на этого автора, мужики то из под власти уходят, заговор летит к чертям, не лады...
Хорошая завязка для детектива...
Уже не поможет :)