Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
26 марта 2021 г. 12:37
752
1 Топорище сверкает яичной желтизной. Потяни за ниточку... Отпустило. (Что за хрень я читаю?)
РецензияПро что: шизофрения на Диком Западе.
Ничего не понравилось. Вообще ничего. Я в шоке на самом деле.
Стиль повествования. Как будто авторы сами с собой разговаривают. В период обострения. Спасибо, я теперь знаю, что такое быть шизофреником. Когда в твоей голове голос что-то говорит бессвязное. Вот оно как, ага!... Но обещали-то худ.произведение.
Он видел мир глазами тахтона.
Найти Кузнеца? Что может быть проще? Узор арок в небе. Малые нити судеб. Сочетание цветов. Дрожь, переплетение. Мерцание. Потяни за ниточку…
Отпустило.
Узнавание сгинуло, вернулось удивление.
Точно отпустило? У меня нет уверенности.
Кому-то должен нравиться такой стиль, конечно, но хотя бы пишите на обложке, каких наркотиков и сколько принять, чтоб с вами на одной волне быть.
Второе. Половина текста – это метафоры, сравнения, аллюзии и т.п. Уродливые и невтемные.
«С удовольствием, чистым как слеза младенца…», «Длинное топорище сверкает яичной желтизной.»
Чё? По-русски так не говорят. Или какие-то индусы писали, которые русский только учат?
Мальчик. Румяный, длинноногий. Наглый, как свора чертей. Дьявол в Рут заворочался, тихо рыча при виде дружков из преисподней. Уколол рогами в печень. Кончики рогов у дьявола острей, чем иглы. От них по телу пробежала приятная дрожь.
Чё??? Какой черт ещё в печени? А по-человечески можно писать?
Хуже только графомань Джея Кристоффа, у него "голос вязкий, как ирис" в каждом предложении, а тут вот - в каждом третьем.
А вот здесь луну зачем-то сравнивают с совой:
Боясь замарать перышки, ущербная луна вскарабкалась повыше. В ее присутствии звезды тускнели, утрачивали блеск, делаясь едва различимыми. Желтый совиный глаз не мигая взирал на прерию, высматривая поживу. В любую секунду луна была готова распахнуть крылья, сорваться с места и камнем упасть на добычу.
У луны есть перышки? Желтый глаз??? Луна падает вниз? (Часто у вас такое?)
А почему бы не сравнить луну с крокодилом? Она будет нырять… А давайте, солнце сравнивать в сл.раз со страусом. Так можно накатать кирпич на три тома.
Бедра толстухи колышутся, как борта военного корабля, делающего разворот перед сокрушительным залпом.
А борта военного корабля колышутся???
И я знаю, зачем это. Чтобы раздуть текст. Ведь за 5 глав (20%) произведения, которые мне удалось осилить (с трудом), НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОШЛО. Типа экспозиция и типа представление персонажей (двух). Даже сюжет не начался!
Мне уже на первых страницах захотелось перелистывать! (Это рекорд!) Потому что читать образцы про «ветер дул, как вот это, а трава колыхалась, как вот то, а ещё блики вот так вот и луна как экскаватор» – не хочу! Это пустая трата времени.
А, ещё авторы увеличивают объемы, запихивая в текст куски не в тему.
Например, во флешбэке про захват героини в заложники, в диалог злодея с отцом, зачем-то вдруг впихнуты стихи про...танцпол:
– …Теперь он точно ничего не подпишет. Пока она здесь, он будет упираться до последнего. Ленивый мул сговорчивей, чем он сейчас.
Папа молчал, смотрел в пол. Да, молчал папа.
Тридцать раз да.
– Танец, танец лодочника!
Танцуем всю ночь до рассвета!
Чем лодка не танцпол?
Плыви, лодочник, вверх по рекам Огайо…
Главарь обмахнулся контрактом, будто веером...
– И что мне теперь делать, Барри? Что мне делать благодаря твоему длинному языку? Пытать его, что ли?..
Да, и чем лодка не танцпол? Какая лодка?! Тут в кои-то веки был связный текст, без тупых сравнений с крокодилами. И вот тебе – на!
А ещё - повторы, повторы. Просто, чтобы было. В диалоге герой повторяет одну и ту же фразу по 4 раза, а затем второй герой повторяет ещё раз нам то, что первый сказал и заодно эту же фразу - в пятый рез.
Ну прямо узнаю "Стрелка" Кинга. Его школа.
И ладно, допустим, мы продрались сквозь приступ шизофрении и крокодилов на танцполе.
У меня вопросы к логике происходящего. Эпизод, в котором героиня приходит покупать патроны. В начале можно подумать, что она знакома с продавцом, потому что он знает как её зовут, какого калибра у нее оружие и не считает деньги, как обычно:
– У вас тридцать восьмой, как обычно?
– Я не меняю привычек.
– Вот, пожалуйста.
<....>
Рут сгребает патроны, бросает в карман пыльника. Взамен она швыряет на прилавок горсть монет по пять, десять и двадцать пять центов. Она ждет, что Абрахам, тощий старик в черном расстегнутом жилете, надетом поверх клетчатой рубашки, пересчитает деньги. Она всегда ждет этого, зная, что не дождется. Такая игра. Улыбаясь, Абрахам смахивает деньги в ящик под прилавком. Он двигается с живостью, не свойственной его почтенному возрасту.
А потом такое:
– Ты меня впервые видишь. Тем не менее, – Рут опускает шансер в кобуру, – когда я вошла, ты сразу стал звать меня мисс Шиммер. Откуда ты узнал, кто я?
То есть, они не знакомы? А что за игра тогда в деньгами? И вообще... Отпустило ли?
Про правдоподобность.
Вот так в книге выглядит церковь (в Америке она, главном образом, протестантская, кто забыл):
Так всю службу вдвоем и отстояли. Народу набилось, что гороху в стручке, на скамьях яблоку упасть негде. На улицу вышел – гора с плеч! Не бес ты, приятель, не отродье сатаны. На радостях раскошелился: вернулся, толстенную пятицентовую свечку поставил. Молитву благодарственную прочел. Своими словами, не по Писанию, зато от души!
Службу??? Отстояли???
Свечку поставил? Куда, на голову себе? Они католики?
У католиков не служба, а месса. У протестантов нет аналогичного богослужения, у них даже молитв нет! Нет свечек! Никто не стоит, а сидит! (А, так вы знаете, что есть скамьи, да? На которые «яблоку упасть негде». А можно сказать «на кровати яблоку упасть негде?» Опять эти индусы…)
Это описание православного богослужения.
Стыдно должно быть за такое.
У меня ощущение, что с матчастью авторы не напрягались. Что-то там по памяти, на основе того, что видели в спагетти-вестернах. Герои ходят с растопыренными руками, всё время готовясь хватать оружие и стреляться. Как в кино.
Сюжет за 1/5 книги так и не начался, поэтому про сюжет сказать нечего. Ездят на лошадях пока.
Мир: как бы Дикий Запад, где в церквях стоят "православные мессы" на скамейках.
Расклад такой: кроме обычных растопырок есть стрелки, стреляющие проклятьями, черными полосами и несчастными случаями. (Шансеры.)
Как это работает?
Как обычно. При помощи шестого чувства и предчувствия.
Патроны похожи друг на друга, как близнецы. Никакой маркировки, пояснительных надписей на гильзах. Зачем? Абрахам прекрасно знает, что именно лежит на прилавке. Шестое чувство, чутье торговца, обслуживающего шансфайтеров, сродни чутью самих шансфайтеров, иначе и быть не может. То же чутье говорит Абрахаму, что шансер клиентки – левый револьвер, сказали бы стрелки, чуждые шансфайтерству – пустой, но это продлится недолго.
Или вы что-то ещё ждали?
Почувствовал, угадал...Само как-то сделалось.
Серьезно, а как насчет противомер? Если несчастья имеют физическую манифестацию, то должны быть какие-то противопроклятные бронежилеты, врачи-антипорчуны и тому подобное? Нет? Нет. Почему?
Потом, в мире у людей есть крошеные способности «искры», которые можно продавать и покупать. И которые, по логике, должны были бы остаться незамеченными. Например, одним из первых упоминается мальчик, который мог повышать температуру тела людей на «три сотых градуса». Как вы измерили-то это? Во времена, когда Колумб Америку открыл. Тогда даже градусов-то не было ещё, ни по Фаренгейту, ни по Цельсию, их в 18 веке только стали вводить. И как вы мерили, чем? Да и вообще, температура тела у человека может немного меняться в течение суток.
В общем, непродуманно. Не верю.
Герои.
Их целых два, это хорошо. Но они неинтересные. У тётки комплекс папочки, она всё время в драме, что отца убили 14 лет назад, она страдает. (Привет, Робин Хобб!) И дядька ещё, помощник шерифа, у которого есть ручной демон. И всё, что мы знаем о них. Они не похожи: она выглядит старше своих лет, он - моложе, и вместе они как племяш с тетей, то есть, неплохой бы был дуэт. Но... Это невозможно читать. Наркотики - зло.
