Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
16 сентября 2012 г. 15:08
2K
5
РецензияПосле многословных, тяжелых и запутанных немцев читать Витгенштейна - просто наслаждение. Более лаконичной, насыщенной и упорядоченной философской работы я, кажется, прежде в руках не держал. На мой личный вкус форма изложения трактата без преувеличения идеальна, только за нее одну автор должен был получить вечную благодарность потомков.
Я не буду пересказывать содержание хотя бы потому, что это невозможно: титанический объем мыслей, на который Гегель или Кант не пожалели бы нескольких увесистых томов, и так уже сжат в семьдесят страниц. Скажу только, что рисуемая Витгенштейном картина иногда выглядит довольно странной. Он полностью отрицает причинность. Если говорить, что первый гвоздь в крышку гроба причинности вбил еще Кант, то Витгенштейн ее в землю закопал и надпись написал:
"5.1361. События будущего не могут выводиться из событий настоящего. Вера в причинную связь есть предрассудок."
Но несмотря на отдельные перегибы, Витгенштейн чудо как хорош. Он почти ничего не доказывает, тезисы Витгенштейна так же независимы друг от друга, как его "атомарные факты". Но за всеми этими лапидарными пунктами чувствуется бездна взвешенного и отброшенного. И в эту бездну ты погружаешься уже сам, ориентируясь по скупым инструкциям вида "6.373. Мир не зависит от моей воли."
Дух захватывает от мысли, как глубоко ты сможешь погрузиться с помощью этого путеводителя.
Комментарии
О, я как раз читаю и перечитываю, кажется уже тоже пора отметить, как прочитанное. Блестящая вещь, а ведь интересно, что идея от Бертрана Рассела, оказывается :)))
Да, там парадокс Рассела между строчек легко заметен.
Но Витгенштейн все-таки не позитивист, что радует.
Да, наверное, хотя мне пока и Рассел очень интересен. Вот недавно было интересно прочесть.
У меня какое-то внутреннее отторжение позитивистов, но рано или поздно с Расселом, конечно, придется познакомиться.
а эти тезисы как-то обосновываются?? Рассуждения хоть какие-нибудь мало-мальские? или они подаются в виде аксиом, не требующих доказательств?
По-разному.
Витгенштейн выражает свои мысли тезисно - отдельными нумерованными пунктами. Там, где эти вехи расположены близко друг к другу, создается видимость рассуждения, там, где они отдалены, они больше напоминают аксиомы. При этом ни там, ни там строго говоря нет ни доказательств, ни аксиом... форма трактата тесна связана с самой философией Витгенштейна - отказ от причинности, специфичный подход к тавтологии и т.д.
Как мне кажется, у него получилось органично.
Надо ж, я даже не знал, что причинность кто-то отрицает! Я вообще, конечно, мало, что знаю. А кто-кто, вы говорите, ее отвергал, Кант? Будет интересно почитать аргументацию:)
Для Канта слово "отвергает", пожалуй, не слишком хорошо подходит. Просто в Критике чистого разума он утверждает, что вещи-в-себе причинно-следственным законам на подчиняются.
Подозреваю, что Витгенештейн опирается именно на это, причем он проскакивает этот момент как самоочевидный.
ммм, как-нибудь надо будет добраться до этого. Спасибо!
Извините, что вмешиваюсь, однако самый известный "отвергатель" причинности - Давид Юм. Посмотрите, у него есть доказательство отстствия каузальных связей.
А у Канта про ноуменальный мир вообще ничего сказать нельзя (однако там мы находим категорический императив). А вот природа подвержена очень четким и жестким причинно-следственным связям.
Да, все верно, меня и в то, и в другое уже ткнули (в другом месте).
Про Юма, я знал, но я его недолюбливаю, поэтому он мне не вспомнился.
Кантовскую же причинность я понимаю как продукт разума, а не объективно существующую взаимосвязь.
Завидую я Вам, если чтение Витгенштейна не составляет сложностей. Весь его текст построен по принципу устной речи. Мне его сложно читать...
Ну, не то чтобы совсем без сложностей. Но на фоне Гегеля, Канта или того же Хайдеггера Витгенштейн - сама внятность и лаконичность.