Больше рецензий

Elessar

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

9 сентября 2012 г. 15:01

22K

1

Я, натурально, поражён феноменальной популярностью этой книги. Множество читателей в один голос твердят о невероятной проработке языка и насыщенности романа глубокими размышлениями о свободе личности, насилии, добре и зле. Но я ничего этого в книге не увидел.

Взять хотя бы сленг-надсат, на котором разговаривают герои романа. По сути, это всего лишь простая замена английских слов их русским переводом. То есть автор просто взял словарик и методично заменил каждое, к примеру, третье слово в речи персонажей на его перевод. Допускаю, что англоязычный читатель, в массе своей что тогда, что сейчас не знающий русского, действительно будет изрядно удивлён. А мне просто было смешно. Даже само слово "надсатый", обозначающее подростков-хулиганов, обычная калька с английского "teen". Хорошо, Бёрджесс в курсе, как оканчиваются русские числительные с одиннадцати по девятнадцать. Я тоже в курсе, дальше-то что?

Теперь самое интересное - пресловутая моралистика и свобода воли. В бесчинствах банды Алекса многие пытаются углядеть проявления некоего протеста, тлетворное влияние общества, разлагающего податливые умы молодёжи. Дескать, это своего рода ультранасилие, воплощение чистого, незамутнённого навязанными извне мыслепаразитами вроде этики и морали зла. Но мне почему-то кажется, что описанные Бёрджессом юнцы - самая обыкновенная шпана вроде нынешних гопников. Необразованное, живущее по законам силы быдло, даже более отвратительное, чем настоящие бандиты, у которых есть хотя бы отдалённое представление о дисциплине и какой ни на есть, а всё же моральный кодекс. Даже любовь главного героя к классической музыке ничуть не возвышает его в глазах читателя, он не более чем потребитель, который бездушно слушает, но не слышит главного. В конце-концов, многие идеологи и вожди нацистского движения искренне восхищались музыкой Вагнера. Но мы почему-то не перестаём от этого справедливо считать их выродками.

Потом, когда Алекс попадает под новую "лечебную" программу, нас усиленно призывают посочувствовать герою, психика которого якобы оказалась безнадёжно искалечена. Но позвольте, его разум в полном порядке. Ненависть, злоба и тяга к насилию никуда не делись. Став вести себя как праведник, в мыслях Алекс остался подонком. Просто он не в силах превозмочь физическую боль, вот и всё. Унижения на демонстрации в клинике - не более чем иллюстрация ничтожности и слабости его личности. В его новом modus vivendi нет ни грамма от раскаяния и искупления, но нет и тени навязанных извне установок. Только чисто животный страх перед физическим страданием. Он ни на минуту не перестаёт думать о насилии и возмездии, просто не способен пересилить боль. Все испытанные им побои нисколько не искупляют его, это также бессмысленно, как избивать искусавшего вас пса. Животное не способно к рефлексии и осознанию, именно поэтому бешеных собак пристреливают. Да, Алекс испытал физическую боль, равную страданиям его жертв. Но боль душевную он испытать не может, нечему болеть.

В конце, после неудачной попытки суицида, нам показывают нового преображённого героя. Словно по волшебству кровожадный подонок превратился в доброго и сострадательного человека, который мечтает о жене, сыне и счастливом семейном быте. Не бывает такого. Можно допустить, что причиной всему загадочный курс гипнотерапии, которому Алекс подвергся, пока оправлялся от переломов. Это намного более правдоподобно, чем внезапное, ничем не обусловленное прозрение. Тем более что ни этот новый Алекс, ни его остепенившийся подельник не испытывают огорчений и страдания из-за некогда ими содеянного. Было бы очень любопытно посмотреть на такое развитие событий: Алекс встречает девушку, влюбляется, женится, у них рождается сын, всё хорошо и славно. И вдруг однажды вечером в их дом вламывается банда грабителей, насилует его жену, убивает его сына, а его самого жестоко избивает. Но видимо для схематичного поделия Бёрджесса это слишком круто.

Как итог, получается вот что: курс терапии, призванный изменить Алекса, оказался по сути бесполезен, тогда как нечто похожее на реальные изменения происходит абсолютно беспричинно. Ни доктора из лечебницы, ни собственный опыт не убедили героя в том, что насилие отвратительно. По сути, Алекс с самого начала был заводным апельсином, существуя лишь на примитивных рефлексах и плотских желаниях. Лечение лишь откорректировало те из них, которые явно мешали обществу. Личность героя от этого не пострадала, потому как её по сути и не было. Такие, как Алекс, нужны разве что для работы на рудниках или в качестве пушечного мяса в войнах. Само собой, новому правительству для подавления оппозиции тоже пригодится некоторое количество ручных палачей. Остальных же очень удобно выдрессировать и поставить, например, к станку на завод. В блестящем "Эквилибриуме" Курта Уиммера или в том же "Дивном новом мире" Хаксли потенциально полноценные личности жестоко подавлялись и истязались во имя неких, декларируемых высшими, целей. Вот это и есть превращение настоящих живых людей в послушных безмозглых болванчиков, которыми так легко управлять. А у Бёрджесса - жалкая пародия, и близко не стоящая упомянутых выше вещей. Пресловутые страдания героя не стоят даже страданий животного на бойне. Потому как животное ни в чём не повинно, в отличие от человека, добровольно опустившегося до уровня зверя.

Такие вот пироги.

Прочитано в рамках седьмой встречи самарского книжкного клуба.

рецензия на фантлабе

Ветка комментариев


Если бы в конце книги к Алексу вломились в дом, изнасиловали жену и т.д., и т.п., то это была бы уже убогая сказочка с моралью о том, что всех ждет возмездие и фу как плохо быть плохим. Но Берджесс писал не для буклета свидетелей Иеговы, вообще-то. Тем более, что возмездие никого и не ждет.


И зачем он тогда писал-то? Чтобы покрасоваться? Мне потому и не понравилось, что я особенно не увидел здесь никакого смысла. Антуражно, стильно, это да. Достаточно вспомнить, сколько всяких музыкантов так или иначе эксплуатировали образы из фильма и книги. Но особенного смысла серьёзней и глубже, чем "фу как плохо быть плохим" я там не увидел. Вот))


я, честно говоря, даже не знаю, что сказать об идее, что любая книга без проповедей написана исключительно для покрасоваться. это вообще без комментариев. что же касается не замеченного смысла, то тут ничего не поделаешь - мозгам очки не купишь.


Где вы увидели обобщение о "любых книгах"? Я, кажется, говорил именно об "апельсине" и только о нём.


ну, просто вы так категорично предлагаете эти два мотива написания книги, что я позволила себе предположить. рада, что это не касается других книг, но тогда вернемся к этой - почему вы решили, что ее можно было написать только чтобы порисоваться, если, по вашему, в ней нет морали?


Дело как раз в том, чтобы довести все до абсурда, чтобы читатель уже не понимал, кому стоит сочувствовать. Нет черного и белого, сплошь полутона. Почти как в фильме "Законопослушный гражданин". Мы все имеем темную сторону и светлую. Важно держать темную в узде, иначе никакая светлая ее грехи не окупит.

Хотя мне нравятся ваши рассуждения. Это ваше мнение, и вы его обосновываете. Жаль только, что пытаетесь умалить ценность рассуждений тех, кто имеет иную точку зрения. Мне кажется, ваши мысли ценны даже и без того, чтобы подавать их как прозрение по отношению к восторгам.


Я как раз понимаю, кому стоит сочувствовать - жертвам банды главного героя. И я нигде не пытался умалить чужое мнение и не предлагал уважаемой yet_why_not или кому-то ещё покупать очки для мозгов)) Вот))


Да я этого и не утверждала. Просто фразы...

"я как раз понимаю", "я, натурально, поражён феноменальной популярностью этой книги. Множество читателей в один голос твердят о невероятной проработке языка и насыщенности романа глубокими размышлениями о свободе личности, насилии, добре и зле. Но я ничего этого в книге не увидел.


показались мне несколько нарочито противопоставляющими ваше мнение любому иному. Ну да то мое видение. Ничего против вашего права думать иначе не имею.


я, в общем-то, вам тоже не предлагаю, я просто имела в виду, что если смысл видит не каждый, то это не исправишь никак - люди-то разные, глаза и все, что за ними - тоже разное. но насчет умалить чужое мнение, соглашусь с kandidat , есть все-таки такое ощущение, особенно в первом абзаце. никто и не спорит, что оно тоже ценное, если уметь его аргументировать, а не просто констатировать, как все плохо, глупо, очевидно и бессмысленно.


а, то есть ты себя возомнил карающей дланью господа? Ты как раз понимаешь. Если ты не сочувствовал Алексу, значит ты и есть быдло, одних тебе жалко, других нет. Все люди равны, но некоторые равнее. Иди читай Хаксли и заешься его книжками.


А по-вашему все, что происходило после выхода Алекса из тюрьмы - не убогая сказочка? Столько ожиданий от этой книги и такое глубокое разочарование. Зря потратила время( Примитивными поворотами событий, недоработанными идеями, нераскрытыми личностями героев отличается эта книжка от настоящей литературы. Нет ни убедительных доводов, ни выводов, ни психологии преступника и подростка в одном лице. Исправление Алекса в конце - это вообще что-то с чем-то. Такое ощущение, что писал все это человек откровенно недалекий.