2.5

К сожалению, книга меня разочаровала. Казалось бы, что могло пойти не так? Я люблю славянское фентези, люблю сказки, люблю ретеллинги, но этого, увы, оказалось недостаточно... Накатала вот под настроение какой-то огроменный отзыв, потому что слишком уж расстроилась.
Итак, сначала о хорошем. Из хорошего тут, например, чёткий, ритмичный и сказочный Пролог, вмиг завораживающий читателя и втягивающий в мир книги. Некоторые другие эпизоды тоже написаны живо, образно, эмоционально, да и просто великолепно. Нельзя обойти вниманием и красивые авторские иллюстрации. Но, увы, большую часть времени мне было скучно. А кое-что ещё и очень сильно раздражало.
Я догадалась, что здесь вовсе не древняя сказочно-былинная Русь, а некая альтернативная авторская версия по её мотивам (там на небе две луны, то есть как бы сразу ясно, что мы не дома), но я не могу поверить в существование мира, где деревянные терема и сарафаны-кокошники, где до сих пор не изобрели пороха, из оружия используют только холодняк, а пишут на бересте, и тут внезапно появляются корабли (громадные, трёхпалубные!), которые, судя по картинкам и описанию, явно приплыли века так из 18-го. Возможно, я чего-то не поняла. Корабли ведь призванные. Вдруг Полоз до того крут, что умеет добывать корабли прямо из будущего, или даже из параллельной Вселенной, или же поднять со дна затонувшие давным-давно, ещё в упомянутом в книге Золотом Веке, когда боги жили среди людей и, видимо, технологии имелись поинтереснее нынешних (хотя про технологии Золотого века вообще-то не очевидно). Да и время в другом мире, естественно, идёт иначе, как и развитие ремёсел. Может, кораблестроение там очень резво продвигается, а зодчество, оружейная промышленность и мода на одежду застряли в раннем Средневековье. Мало ли... Но у меня от такого глаз дёргается, и возникает непреодолимое желание поплеваться ядом... Да, мои проблемы - только мои, согласна.
Стиль повествования тоже скачет: то былинно-напевный со всякими там "гой еси" и прочим, то вдруг становится вполне обычным, современным, и в него влезают слова типа "армада", "флагман", "архитектурный ансамбль".... И в целом текст плохо вычитан не только на предмет выдерживания довольно сложной стилистики, но и на самые обычные вещи. Особенно надоели в процессе чтения однообразные, часто повторяющиеся, давно затасканные эпитеты: "голубые, как небо, глаза", "острые, как клинки", "кружево слов" и подобные им. Я не заявляю сейчас, что клише вообще никогда никому нельзя использовать, я говорю только, что не надо использовать одно и то же клише многоразмногоразмногораз.
Ещё очень бесят повторы. Сколько раз нужно буквально через предложение назвать Мать-Землю матерью и землёю или упомянуть (так же - через строку), что Солнцеград построили сами боги, или сказать, что герой боится сойти с ума, чтобы читатель наконец-то осознал и запомнил? Будто автор считает читателя туповатым и невнимательным.
Нельзя категорично заявить, что персонажи - "галимый картон" (тоже буду использовать клише, да), но все они - даже главные герои - довольно поверхностные и размытые, как будто смотришь на них без очков при зрении "-5": общие, не очень чёткие контуры видно, а угадать, кто именно перед тобой, нереально. И я не про внешность, конечно же, говорю, а про характеры и мотивацию. Если это какая-то фишка, то я не въехала, простите.
Подытоживая, скажу, что автор всё равно молодец, и я искренне желаю ей удачи в будущем.