2

Ощущение от прочтения книги весьма неприятное.... Всё выглядит и звучит так, будто писал "Эндимион" не автор первых двух книг, а какой-нибудь Ник Перумов, со своим видением и полным безразличием к тому, что было ранее. А уж всяческие нестыковки (например, воскресение Поля Дюре, которого быть совершенно не могло) и практически полное отрицание адекватности (ну или как минимум правдивости) событий "Гипериона" и "Падения Гипериона" портят впечатление окончательно.

Шрайк из мистической фигуры с неизвестными, непонятными, абсолютно нелогичным и оттого ещё более интригующими целями и мотивами превратился в боевого киборга ещё и устаревшей модели. В первом своём амплуа он был куда интереснее.
Сцена его схватки с Немез напомнила "Терминатор-2", возможно ли, что при написании сценария Кемерон руководствовался впечатлениями от "Эндимиона" ведь суть происходящего и некоторые персонажи настолько совпадают!

Из всего прочитанного интересной и весьма занятной показалась технология "архангелов". Перемещаться с безумной скоростью, умирая при этом каждый раз, это, конечно, не каждому придёт в голову.. Но жестокость и общие декорации этого процесса обескураживают. Ленар Хойт поражает... жду с нетерпением конца Восхода Эндимиона, пожалуй, только чтобы узнать почему?! И то что-то мне подсказывает, что ответа я найти не смогу.
Главный герой - вялый молодой человек без идей и цели в жизни.. постоянно занимается перечислением содержимого своих карманов и прочих ёмкостей и попадает в передряги с такой периодичностью, что это уже становится пошло под конец. Муж вообще бросил это читать.

В общем... присоединяюсь к армии тех, кто считает, что лучше бы Симмонс о Гиперионе больше не писал..