2 Популярная наука?

Интернет может быть источником знаний, которые стали сейчас более доступны. Интернет может быть оружием пропаганды, которая даёт ложные знания, чем сейчас некоторые страны и пользуются. Чтобы не быть марионеткой в руках негодяев, следует осмотрительно подходить ко всей информации в интернете, ведь даже знаменитой Wikipedia нельзя доверять полностью. Но эта книга не об этом, она просто развенчивает какие-то общеизвестные знания.

Но эта книга не о том, как противостоять ложной информации, хотя тут и есть об этом немного в конце книги. Тут о развенчании мифов из области медицины. Про гомеопатию, прививки, СПИД и ВИЧ, клетки иммунитета, хронические болезни, акупунктуру, ГМО, эволюцию и так далее.

Всё это было действительно интересно читать, но это из области просто чистого любопытства, мне эта информация вообще лишняя. Она не может мне повредить или помочь. По сути, автор просто рассказывает свою точку зрения, но представляет её как истину в последней инстанции. Думаю, у неё могут быть оппоненты по некоторым вопросам, которые смогут доказать обратное.

Мне была больше интересна последняя часть о жизненных спорных тем. Про мясо, натуральную еду и разные другие жизненные темы. Правда и тут масса спорных моментов, которые можно отнести просто к какой-то точке зрения.

По поводу доказательств и тестов, которые могут быть пролоббированы разными компаниями гигантами, тут можно усомниться в правдивости. Посмотрел недавно фильм «Тёмные воды», про компанию «Дюпон». Этот фильм основан на реальных событиях. Суд с этой компанией вроде бы не окончен до сих пор. Есть такое изречение, которое сказал Квотерли Ревю и которого процитировал Карл Маркс в «Капитале»:

Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.

Поэтому все неугодные источники могут быть очень далеко спрятаны и правды не узнаешь. Правда спрятана, а вместо неё дают народу две лжи. А делать выводы по ложным данным нельзя. Получится всё равно ложь. Именно поэтому народ просто не знает какая правда на самом деле.

Автор относится к "сочувствующим" гомосексуалистам, что автор сама рассказывает в книге и "просвещает" о том, что пропаганда не сделает из ребёнка гея, как бы не влияет особо. Вы в этом уверены или это ваше личное мнение? Мне кажется в такие вещи такому "научному" деятелю, журналисту, просто нельзя влезать. Это уже попахивает пропагандой пропаганды. Ерунда какая-то. Опять же она делает выводы просто по каком-то тестам. Кто их проводил и с какой целью? Думаю, у них была явная цель и при наличии нужного результата можно такой и получить.

Из описания книги я сделал вывод, что книга именно про то, как анализировать информацию из интернета, но оказалось что совсем нет. Нам просто всё рассказывают, а не показывают о том, как это было развенчано. К тому же, я совсем не уверен в достоверности информации из этой книги. Очень странно. Видимо название книги придумали маркетологи или издатели, с содержанием название имеет очень мало общего, если оно вообще есть.

Я буду ещё жестче выбирать книги научпопа для чтения. Эта книга, явно моя промашка, убрал книгу Аси про мозг из моего wishlist.