Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
11 июня 2012 г. 18:01
4K
3
РецензияКогда я была маленькой - а я могу бесконечно долго рассказывать о своем детстве и противоречивой юности - я в книгах читала в основном диалоги. Описания, красивости и все такое прочее мало меня интересовали - только чистое действие. Я без зазрения совести пропускала все абзацы, где было больше трех строк, потому что ясно было, что ничего интересного там не происходит.
Читая Щербу я все время думала о том, что, наверное, будь я еще ребенком, книга бы мне понравилась.
Но все же нет. Я читала, вспоминала. Она бы мне не понравилась.
Но поговорим лучше о чем-то отвлеченном.
Говорят, в детских мультиках и фильмах, если режиссер не очень уверен в себе (особенно часто в экранизациях литературы, кстати) можно увидеть один и тот же баг - боясь потерять внимание зрителей (а ведь дети переключаются очень быстро) сюжет несется с такой скоростью, что становится даже немного жутко. Никаких пауз, ни одного долгого кадра, ни одно передышки. Как будто попадаешь в мир гиперактивности. Мир, настолько быстрый, что он теряет всю потенциальную реалистичность.
Как в стишке, о котором когда-то писал Чуковский: "Быстрое солнце скоро зашло".
Вот у Часодеев, как мне кажется, точно та же проблема.
Учитывая, что вся эта книга - одна большая экспозиция для следующей части (что я всячески порицаю в книгах вообще и в этой в частности), можно было бы и умерить пыл.
В первой главе нам встречается много персонажей, из которых дальше мы встретим только двоих. Эти персонажи на одну страницу раздражают донельзя. Просто непонятен принцип, по которому автор рассказывает нам чуть больше о картонке, которой в дальнейшем сюжете и места-то нет.
Герои живут по правилам и законам гран-гиньоля: если ненависть, то до смерти и с первого же взгляда, если зловещесть - то демоническая, если добродушность - то до тупости.
Словом, при всех быстрых сменах декораций, действующих лиц и микросюжетов единственное, что всерьез заинтересовало меня в первой половине книги - это как это ребенку без паспорта продали пакет мобильной связи.
Я-ребенок поначалу даже купилась бы - на единицу текста диалогов намного больше, чем действий. Но диалоги при этом информативностью не отличаются. Я уже почти ненавидела главных героев, когда они в четвертый раз за 10 страниц завели опять: - Ты шпионка. - Нет, я не шпионка.
Или вот - мир.
Чем вообще хороша наша эпоха: основные константы любого волшебного мира давно и надежно впечатаны в наше подсознание. Поэтому, в принципе, и объяснять особо ничего не надо: мы знаем, что вот то непойми-что - аналог волшебной палочки, и, конечно, есть свой магический телепорт, и магические школы, и магические замки, и феи, и обряды инициаций, и много еще чего.
Но беда в том, что одни авторы на этом играть умеют - вспомним хотя бы того же Емца, который создает свой мир, не пускаясь в лишние объяснения. Мы и так знаем, как все работает, работа любого волшебства нам давно уже интуитивно понятна.
А Щербе вот не удалось. Как раз из-за лишней детализации. Часовая магия - отлично, поехали дальше. Мне лично для восприятия мира и книги вообще ни разу не дает длинное описание того, как, куда и зачем повернул стрелочки персонаж. Я верю, что в тексте все должно работать или на атмосферу, или на сюжет (и сюжет из них важнее). Длинную даже несуществующую в реальности заумь можно еще вытерпеть кв каком-нибудь стимпанке, основанном на настоящей механике. Но в фэнтези все это выглядит чужеродно и лишне.
А девочка... Ну, да, девочка. Я сразу вспомнила, как дети любят читать не совсем про однолеток, а про детей постарше. Потому что кажется, будто они могут больше, у них больше прав. А тут девочка. Она идет, куда ее ведут, делает то, что ей говорят, и хорошо показывает сто тысяч раз отрепетированное выступление
Одним словом, все это выглядит довольно живенько.
И все равно солнце не быстрое, и скоро не садится.
А Часодеи оставляют только ощущение, что что-то с книгой не так, да настойчивое: "ЧТО?" в голове.
Но впереди еще две части.
Посмотрим, что с ними будет.
Комментарии
Интересно написали)
А вот насчет
Слышала, что в некоторых странах сим-карты продают без паспортов. Это только в России все так "строго".
В некоторых да) У нас вот продают без проблем. Я узнала об этой русской строгости только зимой, и с тех пор все из головы не идет
у нас очень строго, даже мне без паспортных данных ничего не говорят, хотя номер оформлен на меня!
Вы меня простите, но в жизни не читала такой пустой и чванливой рецензии. Это у Емца оригинальнее мир???? Да Щерба придумала свой часовой мир с часодейством и часовыми стрелами, мир, не имеющий аналогов, оригинальный и самодостаточный, в отличие от автора тани гроттер - явного плагиата сами-знаете-с-кого. А потом вы вдруг говорите о том, что читателю не нужны объснения, пусть все будет просто и привычно (вторично?) как у того же Емца.
А мне вот надоело читать это знакомо вторичное у отечественных авторов. Именно поэтому всегда очень удивляет, когда люди "просят" автора писать попроще, попривычнее, безо всякой изюминки и волшебства.
Вот у вас в прочитанном вообще нет сказочных произведений, фантастики. Так если вам не нравятся сказки и непривычно-волшебное всякое, а смысл начинать их читать во взрослом возрасте? Как говорят: "если вы не видите в чем-то смысла, то и не ищите,- возможно для вас его там просто нет".
О, я признаю - я все ждала, когда вы появитесь))
Но давайте по пунктам:
Личное пропустим, конечно. Я не говорю о читателях - я говорю о текстах.
Я не говорю, что у Емца оригинальнее мир, я говорю, что он удачнее и естественнее создает его для читателя. Этого вы в моей рецензии отыскать просто не сможете. Мне лично он неприятен как автор - но будем откровенны - из совеременных детских авторов, как ни печально, именно он первых приходит на ум.
И отлично. Молодец Щерба, я разве спорю.
Я не говорю, что не нужны объяснения, не говорю, что все должно быть просто и привычно. Я говорю о том, что излишняя детализация в текст ничего не приносит, что мир из-за нее выглядит не вполне естественным. А привычным-то он как раз выглядит - это любой абстрактный волшебный мир, в который добавили непонятной механики.
Дело в том, что у Щербы вторичность тоже частично ощущается - тот же Пулман временами проскальзывает. И это совершенно нормально, на самом деле, хотя да, временами печалит.
Мне нравится изюм. Но я не хочу знать, какая у него калорийность, под каким солнцем и на каком склоне его высушивали. Я, скажем, не прошу проще - я прошу сюжетнее. Я - да - мне атмосфера и детальи намного менее важны, чем сюжет.
Вообще-то есть, причем нормально так)) И много детских авторов, которых я очень люблю, и много фэнтези и нф, к которым я питаю нежную и трепетную любовь.
А мне вот Емец ну со-овсем не нравится! Прочитала одну его книжку и поняла, что первая станет и последней. Это я ни в коем случае не в обиду Вам. Просто лишний раз убеждаюсь - каждому своё. Немножко даже за Щербу обидно стало. Ведь на самом деле она придумала интересную историю. Но вот, на мой взгляд, чего ей самой не хватает, так это времени. Слишком быстро пишет и, очевидно, из-за издательства. Ей просто не дают возможности где-то что-то подправить, поменять, просто подумать. Но издательство тоже понять можно - боятся, что читатель потеряет интерес к книге. И всё же писатель должен сам решать, когда сдавать книгу. Это же не пирожки, не тазики...
Дубль:
Конечно, современных русских детских. И все же)
У издательства, думаю, должны быть редакторы. Ну, хотя, это же Росмэн(
Ну, редакторы ведь не будут за автора книгу переписывать. А там пахать и пахать. Жалко, что хорошая идея гибнет прямо на глазах.
Да не переписывать же) Хорошие редакторы советуют, что и где исправить. А вообще я верую в правило, которое когда-то давно где-то слышала: чтобы автору знать, что и где править, надо отложить текст на 3 - 6 месяцев и перечитать его, когда уже не помнишь, как писал.
Хорошее какое правило))) Надо запомнить!
Очень интересная рецензия!!!!
Спасибо))
Но не трендовая, конечно. Хотя, откровенно говоря, у меня были хорошие ожидания - очень уж Нимуэ расхваливала Часодеев.
Катя, вот прочитав уже все три книги, я тебе скажу, что первая очень непоказательна. Она - введение в мир, знакомство, со всеми вытекающими недочётами. И сюжетно тоже, да. Мне понравилась первая, но без восторгов. А вот вторая и потом третья - совершенно другое дело. Они более динамичны, и меня лично очень обрадовало, что интерес/динамичность развиваются по восходящей, а не наоборот или не ровно. И суть мира открывается также поступательно (да, в первой части некоторые вещи мне было непонятны, но зато дальше утряслось, устройство мира разложилось по полочкам в моём сознании).
Так что ты зря судишь по первой, серьёзно.
Я дочитал третью книгу, и вот как обнаружил, что история не заканчивается, что есть еще нерешённые дела - понял, что я подсел! Сижу Прям жду теперь продолжения! )))
Нет, я собираюсь, безусловно, читать дальше. У меня же теперь гештальт незакрыт)
Но ты же знаешь мое мнение на этот счет. Я считаю, что в многотомной саге каждая часть должна иметь свой завершенный интересный сюжет. Толкин не показателен, потому что его многотомным сделали издатели.
Но - объективно - если бы у меня не было пунктика читать все части, раз уж начала, после первой мне вряд ли еще когда-нибудь захотелось бы вернуться к Щербе.
Если вторая и третья лучше - тогда я везучая, конечно)
Эта динамичность и сгубила всё впечатление от книги, от нового мира. По крайней мере, у меня. Начисто.
Только что дочитала, сразу хватаюсь за другую книгу. Вдруг с ней повезёт.
Рецензия хороша. ;)
Еп, для меня тоже. Все слишком быстро(
И мне вот тоже говорят, что следующий лучше)
Я даже и не знаю, буду ли читать продолжение... Пока никакого желания. Но вдруг... :)
Меня первая тоже не зацепила. И до второй пока настроение не доходит, после неудачи с первой.
А в первой меня больше всего раздосадовала как раз ее оригинальная задумка. Потому что она с ней не справилась. По крайней мере в первой книге. Сама идея часовой магии - очень хороша. Но видно, на каждой странице сквозит, что сама автор весьма слабо разбирается в вопросах времени. Она об этом волшебстве говорит одни очевидные и не очень глубокие банальности, уже давно известные по книгам про путешествия по времени. Я надеялась, что это будет познавательно для подростков или оригинально раскрыто. Ничего подобного. Автор, вероятно, не дружит с физикой, а тех данных о времени, что она читала в другой фантастике, ей не хватает для того, чтобы часодейство действительно стало волшебством, а не ритуальными манипуляциями со стрелочками.
Ну, дело в том, что говорить о том, справился ли автор с идеями и задумками можно говорить только если точно знать, в чем идея или задумка была)
Литература - такая зыбкая вещь, на самом деле...
ну, по крайней мере, для меня - тема часодейства не раскрыта :) придуман оригинальный термин, а разъяснение его очень сильно хромает :)
хех, а я тоже так делала)))
Да, я была фанатка экшена))
Приятно знать, что не одна такая)
Мне по флэшмобу досталось читать вторую часть, естественно, решила начать все же с первой. Сейчас прочитала примерно половину первой части и понимаю, что готова подписаться практически под каждым вашим замечанием. Читать в целом вроде интересно, но не получается наслаждаться каждой страницей. Читаю, а сама думаю - чем же все это закончится, то есть по сути заинтересовала лишь стремительная сюжетная линия и все. И мне совсем не нравится, как объясняется идея часодейства, какой-то браслет, какие-то часолисты, или как они там называются, перевели стрелки туда, перевели сюда... Сразу не совсем ясно, что там и как, а если вчитываешься, то становится скучно. Действительно, в волшебном мире все должно работать, быть настолько естественным, чтобы у читателя не возникало лишних вопросов и сомнений. Короче, с волшебными палочками было намного понятнее.
Аналогично))))
"сюжет несется с такой скоростью, что становится даже немного жутко. Никаких пауз, ни одного долгого кадра, ни одно передышки. Как будто попадаешь в мир гиперактивности. Мир, настолько быстрый, что он теряет всю потенциальную реалистичность."
Согласна на все 100!!!!
Я-ребенок поначалу даже купилась бы - на единицу текста диалогов намного больше, чем действий. Но диалоги при этом информативностью не отличаются. Я уже почти ненавидела главных героев, когда они в четвертый раз за 10 страниц завели опять: - Ты шпионка. - Нет, я не шпионка."
Тоже верно! Раздражало ужасно(((
Хорошая рецензия. Спасибо)))
да!
вот читала и думала - ну вот, опять я не попадаю в струю, опять мне не нравится то, чем восхищаются все... а тут Ваша рецензия. Как бальзам на сердце, спасибо! %)