1 Кому? Зачем?

Я купила эту книжку по Интернету, и когда она прибыла, пережила нечто похожее на разочарование людей, заказавших товар в китайском магазине и столкнувшихся с разницей его размера и качества на рекламной фотографии и в реальности.

Это оказалось крошечной брошюркой карманного формата, которую даже как-то неловко было называть «конспектом учебного курса». Но поначалу я смирилась: в конце концов, если в сегодняшних учебных планах на освоение дисциплины по стандарту положен всего-то десяток аудиторных часов, четыре лекции по семиотике культуры должны восприниматься как роскошь и как знак особого отношения к курсу. А вот дальше наступило полнейшее разочарование, потому что отнестись серьезно к этому тексту у меня не получилось, как я себя ни убеждала это сделать. Я представляла себя на месте слушателя и пыталась ответить на вопрос: ну вот, я это услышала, и что? Что это мне дало? Я разобралась, что это за наука? Нет. Я была сражена интересностью материала и его научной ценностью? Нет. Я была мотивирована к дальнейшему чтению? Нет. Я восхитилась преподавательским мастерством лектора? Нет. Поэтому приходится признать, что для меня это было пустым множеством. «Конспект» не дал мне ничего. С большой буквы «Н». А больше с этой брошюркой нечего было и делать – она ни к чему меня не отсылала, ничего не рекомендовала и никуда за собой не звала.

Прочитанное заставило меня задуматься: неужели же это написал автор, почтенный профессор, чья фамилия стоит на обложке? Или это совсем уж краткий конспект-конспект, а на деле лектор рассказывает больше, системнее и лучше? Тогда зачем ему было издавать такое, что ни уму, ни сердцу? Понять семиотику культуры и тем более увлечься ею этот текст вряд ли сможет, помочь двинуться более углубленно в самостоятельное изучение - тоже вряд ли, там нет даже списка литературы и программы самого курса, чтобы понять, что там осталось «за кадром». Может быть, конспект опубликован для каких-то утилитарных целей, а на самом деле автор и не собирался ничего издавать, а потому и не работал над текстом? - Но ведь в этом виде им совершенно невозможно воспользоваться ни в познавательных, ни тем более в учебных целях! Может быть, этот текст, опираясь на собственные заметки, вообще по памяти зафиксировал студент и решил издать в знак уважения к преподавателю, открывшему ему просторы семиотики?

То, что я прочитала, не лезло ни в семиотические, ни в культрологические ворота. Во-первых, ни в одной из четырех лекций я не смогла прочувствовать базовую, центральную идею. Во-вторых, ни одна из них не отвечала принципам построения учебного текста. В-третьих, отсутствующие термины и невнятная логика изложения не задавали структуру понимания, все это можно было воспринимать как просветительские рассуждения «по поводу» и «около». В-четвертых, визуальные и исторические примеры и личные ассоциации отчетливо преобладали над логикой и смысловыми посылами. В-пятых… Да что там! Семиотика - такая интересная наука, какую, мне казалось, трудно испортить даже свободным изложением, но такое издание способно отвратить от нее даже самого увлекающегося человека. Это было ниже всякой критики. Мне хотелось рвать и метать.

Никому не рекомендую тратить время на это чтение.