Больше рецензий

Inku

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

15 июля 2020 г. 17:46

457

4 Positive Muselmanenpolitik

Обстоятельное исследование об использовании нацистами во время Второй мировой войны ислама для достижения своих политических и, в первую очередь, военных целей.

Книгу можно условно разделить на три части. В первой автор излагает «теоретические основы»: несмотря на то что по нацистской классификации мусульмане как семиты должны были относиться к «низшей расе», ислам как религия воинов была настолько близка нацистскому руководству, что для мусульман не просто сделали исключение, но рассматривали их как идеологически близких (разумеется, чисто политические соображения играли не меньшую роль: немцы искренне считали мусульман Индии, Ближнего Востока и СССР своими естественными союзниками в борьбе с англичанами и иудео-большевиками).

Цитата из воспоминаний Шпеера:

Однако Гитлер не считал ислам «семитской» религией, отделяя веру от «расы». Несмотря на все свое увлечение исламом как религиозной системой, к «расе» его последователей он относился как к редко подмечаемой, но серьезной проблеме. Он завершил свое историческое рассуждение об исламском завоевании Европы следующей репликой: «Понимаете, наше несчастье в том, что мы получили неправильную религию… Магометанская вера гораздо более подходит нам, чем христианство. И почему нашей религией стало учение Христа с его кротостью и дряблостью?»

Не дай бог. Представляете эту гремучую смесь из немецкой обстоятельности и шахидской отмороженности?

Вторая часть посвящена тому, как немцы проводили свою происламскую политику на оккупированных территориях (Балканы, Крым, Кавказ), в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Если в СССР и на Балканах их пропаганда была крайне успешна, то Африка и Восток оказались крепким орешком – в первую очередь потому, что привычные методы там не работали. Печатные материалы были почти бесполезны из-за поголовной неграмотности, радио тоже было страшной редкостью и имелось только в богатых семьях. Вот и приходилось импровизировать: заворачивать в ароматизированные листовки-комиксы кусочки сахара, чтобы раздавать их населению, «спонсировать» кафе для покупки радиоприемников…

И наконец в третьей части рассказывают о военной мобилизации мусульман на оккупированных территориях. Из добровольцев были сформированы целые дивизии, как армейские, так и СС. Немцы искренне считали ислам, в котором всем воинам обещан рай с гуриями, идеальной религией для воинов: магометанская религия в сочетании с хорошим питанием выступает важной опорой боевого духа и дисциплины. Но и здесь не обошлось без сложностей: хотя высшее руководство изо всех сил ублажало своих мусульманских коллаборационистов, предоставляя им немыслимые в национал-социалистическом государстве права и привилегии – не просто давая возможность беспрепятственно отправлять религиозные обряды, но и фактически разрешая жить по мусульманским законам и обычаям, годы расисткой пропаганды не прошли даром:

Немецкий персонал восточных легионов часто считал новобранцев из Советского Союза второразрядными солдатами и называл их «арапами» (Mohren), «чурками» (Kanaken) и даже «изменниками» (Landesverräter). Употреблялись и другие оскорбительные прозвища: «готтентоты» (Hottentotten), «дикари» (Wilde), «бушмены» (Buschmänner), «монголы» (Mongolen), «большевики» (Bolschewiken), «партизанский резерв» (Partisanenersatz) и «трофейные товарищи» (Beutekameraden).

И всеобщую религиозность мусульман, и их единство немецкие официальные лица были склонны переоценивать. И искренности немцам не хватало: особенно после поражения под Сталинградом практические (военные) мотивы скрывать уже совсем не получалось. Да, то же активное участие крымских татар на стороне Германии в первую очередь объясняется религиозными мотивами. О Балканах, где большинство конфликтов определялись (и сейчас определяются) религией, и говорить нечего. Но никакая религия не остановила от массового дезертирства в конце 1944 года:

…батальонный мулла из пехотного полка сбежал, взяв с собой все благотворительные пожертвования и, предположительно, перебрался в Сан-Марино, чтобы открыть там бар.

Книга взвешенная, вдумчивая, с огромным количеством фактических данных и ссылочного материала. Баланс между серьезностью и легкостью для восприятия выдержан. А главное, она вернула мою веру в то, что переводной нон-фикшн может быть читабельным: отличное во всех смыслах издание. Впрочем, это и не АСТ какой, не к ночи будь помянут.

Комментарии


Интересно, добавил в список на будущее.


Похоже, действительно, интересная книга.
А раскрыта ли в ней тема идеологии для мусульман, на чем собственно привлекали мусульман к нацистскому движению, кроме благожелательного отношения к исламу?
Было ли, например, лозунги подобные, тем, что "работали" на европейцев: "А давайте под руководством Великой Германии и великого АГ строить вместе великий рейх! Ради процветания, народов Европы, великой европейской культуры и т.д. и т.п"?


Да, как минимум любопытная.

Привлекали стандартно: "давайте вместе сражаться против общего врага". На Ближнем Востоке общий враг - колонизаторы-англичане, в СССР - безбожники-коммунисты. Я уж не говорю о всемирном еврейском заговоре, это святое.


Да, спасибо, понятно.

Я уж не говорю о всемирном еврейском заговоре, это святое.

У ребят на обложке книжка "Ислам и иудаизм".
Судя по толщине тома - не сильно научное произведение...)
Им не надо
Ребятишки из 13-ой горнопехотной дивизии СС «Ханджар» (1-я хорватская). Отличались особой жестокостью, зверством.
Немало еврейской, цыганской и сербской кровушки пролили.
Полагаю, что в книге об этом если и есть что-то, то очень немного.


Почему же, есть. Не целыми главами, но вполне четко все проговорено, и не раз. И не только о «Ханджаре». При этом автору как-то удалось остаться в «научных» рамках, без заламывания рук. Он мне понравился в том числе и этим.

А финальная глава и вовсе перекидывает мостик в современность: немцы обхаживали мусульман недолго, и, по большому счету, у них ничего не вышло. Потом их эстафету во времена холодной войны переняли американцы — и смотрите, что получилось ;)


Я мусульманством особо не интересовался, но разве оно как-то сильно выделялось агрессивностью по сравнению с христианством? В современности - есть такое дело, но в древние времена - не сказал бы.


Мне кажется, да — мировоззренчески. Все-таки философия христианства — это «подставь левую щеку» и прочее непротивление злу насилием. А в исламе ключевое понятие — джихад. Можно долго рассуждать, что это священная борьба с собственными пороками, но не зря же со времен Пророка все земли, где не действуют законы ислама, называются «дар аль-харб» — территория войны.

Я уж не говорю о том, Христос — мирный проповедник, самой буйной выходкой которого был погром в Храме, а Мухаммад — полководец, захвативший целый регион.


Интересно. Как-то не задумывался об этих тонкостях. В основном сравнивал поведение христиан во время крестовых походов и поведение противостоявших им мусульман. Последние несколько выигрывали, хотя тоже совсем не овечки.


Я поэтому и сделала оговорку про «мировоззренчески») В реальности они там все друг друга стоили