2

Часто дочитываю книгу в надежде, что в конце она станет лучше. Лукавить не буду и скажу, что в случае этого "шедевра" терпения хватило только на 1\3.
Как легко и хорошо писать о том, чье существование не доказано. Поделился собственными фантазиями, а любые нападки можно отразить мифичностью самого сюжета и сослаться на собственную интерпретацию легенд, преданий и тех немногих артефактов, что до нас дошли. Но когда ТАКОЕ пишет ведущий на юге специалист по военной истории, невольно задумываешься... А ОН ВООБЩЕ ЭТО ПЕРЕЧИТАЛ, КОГДА НАПИСАЛ?!
Из очевидных минусов можно выделить: 1) сложный язык повествование; 2) Перегруженность именами, названиями и родовыми принадлежностями; 3) Нестыковки в изложении событий; 4) Сомнительного качества и содержания иллюстрации; 5) Принадлежность к жанру "альтернативная история". Поэтому приверженцам традиционной теории о Троянском коне и губительном пожаре, просьба расстроиться и книгу не читать).
Плюсы этой книги.... да нет их, на мой взгляд. Три сотни страниц история полу легендарной Трои излагается так запутанно, бессвязно и неожиданно, что даже если кто-то и интересовался этой проблемой, то после прочтения подобных историко-приключенческих романов любопытство немного поутихнет.

Если такие книги полагались "в награду" успешно сдавшим экзамен, то стоит задуматься, что же там остальные получили?!