2 Мечтательность, скука и ребячество

Найти меня в Telegram: Arturosays

К Уитмену я обращаюсь уже по второй раз. Первое прочтение я как-то решил не учитывать. Подумал, что я был тогда молод и мог что-то не понять. Но, прочитав «Листья травы» вновь, я не поменял своего мнения, а лишь подтвердил его.

По сути, все написано в заголовке этой рецензии. На этих трёх словах можно и закончить, ибо говорить не о чем: Уитмен либо попадает, либо нет. И то, что я пишу и пытаюсь выразить свою точку зрения, дела не меняет — Уитмен останется классиком американской поэзии, его будут читать и издавать, а в комментарии кто-нибудь придёт и скажет, что я тупой мужлан, непонимающий поэтики Уолта. Может быть это и так, но я все ещё не понимаю, что в нем может нравиться. Пафос, с которым написаны стихи? Не думаю, что это нравится хоть кому-то. Эмоции? Слащавость и возвышенность, не имеющая твёрдого основания. Личность поэта и его видение/мировоззрение? Не сказал бы. И дело тут даже не в верлибре. Я признаю верлибр, искренне люблю его и знаю поэтов, пишущих достойно в этой форме. Но Уитмен — это просто сомнительная поэзия. Я бы может и подумал, что старая литература просто не для меня, но я читал поэзию Гая Валерия Катулла, и тот, будучи поэтом, писавшим ещё до нашей эры, смог не только мне угодить, но и оставить огромное впечатление, из-за которого мне теперь хочется регулярно перечитывать его стихи. Уитмен же сильно проигрывает. Не только другим, но и самому себе, ибо каждый следующий стих Уолта читается, как любой предыдущий — одна нота с одним настроением, растянутая на всю творческую жизнь. Быть может, он был важен в своё время, но сейчас его читать уж слишком странное дело.