Больше рецензий
15 февраля 2012 г. 12:47
2K
5
РецензияТы так легка, ты можешь взлететь,
Но он не позволит - он хочет смотреть.
Коллекционер, он хочет смотреть,
Как твоя жизнь превращается в смерть.Deadушки. "Коллекционер".
Одно из самых жутких повествований, что я читал за всю свою жизнь!
Тут нет маньяков, крови и экшена. Нет, автор как настоящий мастер, истинный гений и бесспорный талант умудряется сжимать нервы читателя в тугой узел деликатным английским психологизмом.
Это его первый роман. Сложно поверить, что в качестве дебюта можно было создать столь сильное полотно. Возникает такое чувство, будто автор позаимствовал дневники реальных участников событий, настолько они достоверны в психологическом и личностном плане.
О чём же эта книга? - О! Тут можно говорить часами, исписать тонну страниц как по литературе, так и по психологии, включая туда реальных маньяков, которые использовали метод Коллекционера. Тут же я скажу о самом поверхностном и простом. О самом, как мне показалось, важном.
Это книга о Коллекционере. Вы когда-нибудь собирали коллекции гербариев из красивых цветов, коллекции из красивых бабочек, из красивых девушек? Как, последнее вызывает шок, отторжение? Тогда с вами всё в порядке. А вот если не вызывает - прикуйте себя пожалуйста к батарее и съешьте ключ. Коллекционер не маньяк - и это самый страшный факт всего повествования. Он простой обыватель, с его тупой бытовой логикой. Он - простая долбанная сорока, которая тащит к себе в гнездо всё блестящее. Только его не останавливает и то, что блестеть может нечто живое. Его логика неопровержима, его жизненная позиция несвергаема. Он чудовищное порождение человеческого эгоизма и самоуничижения в одном лице. И он поймал себе Бабочку. Он может сколько угодно объяснять себе для чего, обманывать себя, но автор не скрывает простой факт от читателя - ему не нужна любовь или кампания. Он просто хочет смотреть. И его ограниченная логика просто неспособна понять - что Бабочка заключает в себе нечто большее, чем внешность и физику, что она сияет своей душой.
Бабочка же представлена Фаулзом как одухотворённое, но в то же время приземлённое существо. Духовно развитое, умственно прекрасное, душевно сильное, настоящее и живое. Но при этом - абсолютно беззащитное перед Коллекционером. Со всеми своими достоинствами, со своей моралью и красотой - она является для Коллекционера всего лишь идеальной жертвой. Временным сиянием и ничем более. При всей своей многогранности Бабочка так же не способна понять Коллекционера, как и Коллекционер не способен понять Бабочку. За них всё делает философский и природный факт, выделенный автором - идеальный охотник на идеальную жертву. А то, что жертва до самого последнего вздоха хотела жить - только на руку охотнику. Фаулз просто иллюстрирует кошмарную войну внутри человеческого социума. И имя этой войне - непонимание, эгоизм, тупость.
Роман призван не только напугать читателя, он призван заставить задуматься, заглянуть внутрь своего естества и понять других людей. Чтобы жажда понимания и факт непонимания не превратились в тупой кошмар, в дикую жажду индивидуального, скрытого обладания, под маской благих целей.
Никаких грязных мыслей, лишь несколько снимков,
Чтоб навеки тебя удержать.
Никаких грубых слов, только любовь.
Не пытайся от этой любви убежать...В тайники его снов на самое дно,
Где тебя никогда не увидит никто.
Никаких сожалений, он делал, что мог
Может кто-то другой полюбит его...Deadушки. "Коллекционер".
Благодарности:
Спасибо огромное читателю Julasic , благодаря которой я вышел на замечательную песню группы Deadушки. Я от неё в восторге! Спасибо)
Комментарии
Рада, что песня понравилась =) Рецензия отличная!
И игра прикольная, кусок саундтрека из которой цитируется.
Игра?
Эта песня использовалась как саундтрек к "Ядерному Титбиту".
О как! Я этого не знал) Спасибо)
Рецензия хороша, но вот вопрос) В определённых кругах уже довольно давно идёт дискуссия о том, стоит ли жалеть Миранду или она, по большому счёту, ничем не лучше Клегга - только с другой точки зрения. Как вы считаете?)
На мой взгляд не стоит Клегга считать однозначным злом, а Миранду однозначным добром. Книга вообще не о добре и зле. Они - люди, несмотря на некоторые штампы.
Миранда сноб и максималистка. Добрая и прекрасная. Клегг - никакое, бездушное существо. - так? Только мне всё кажется несколько сложнее...
Стоит ли жалеть Миранду - однозначно стоит, потому что никто не заслуживает такой пытки. Она просто совершенно случайно и неосознанно призвала Клегга на свою голову. Он увидел в ней нечто прекрасное, но не увидел человека. Стоит ли её за это винить - конечно же нет. То что она не идеальна это само собой. И ждать от неё идеальности - это быть Клеггом.
К слову - жалко ли мне Клегга? - нет. Он человек не глупый, обеспеченный, склонный к созерцаниям и умеющий ценить красоту. То, что он приговорил к смерти как минимум двух молодых девушек - это чудовищно. И это не заслуживает никакого прощения и не имеет смягчающих обстоятельств вроде абстрактной психической болезни.
А насчёт того, что Миранда ничуть не лучше Клегга - что-то я этого не заметил. Она разве убивала кого-нибудь? Она просто совершенно другая, не похожая на него. Возможно, во взаимодействии она где-то могла его обидеть и оскорбить, но это не сравнимо с тем, что творит Клегг.
Это ясно, что книга не о добре и зле. Книга о добре и зле - это повествование о Кощее Бессмертном, да и тут можно поспорить. в принципе) И да, всё гораздо сложнее, именно об этом я и говорю: Миранда сноб и максималистка, но что привело её к этому? Каковы истоки? Нельзя просто повесить штамп сноба, как на Клегга - штамп бездушного ничтожества. Всё действительно гораздо сложнее.
От Миранды я не жду идеальности, не жду, что она будет Мери Сью и одним взглядом своих небесноголубых глаз растопит и сердце Клегга, и замок на двери. Мне её не было жалко потому что она гордо стояла на своём, не отступалась от принципов (кстати, не своих) и, в общем и целом, при сильном желании и большой доле везения она могла бы освободиться.
Прощения - нет, никакое тяжкое преступление не заслуживает прощения, но хотя бы понимания. Все читатели считают Клегга зверем, монстром, но никто не хочет заглянуть глубже. Ведь он на самом деле одержим, и если бы его поняли - всё могло бы быть иначе. Он расставил сети своего психоза, в которые угодила Миранда - бабочка. Чем больше она трепыхалась - тем больше запутывалась. Каждый раз, когда она срывалась - Клегг терял доверие и нити этой паутины всё больше опутывали её. А ведь она предпринимала попытки его понять и подружиться с ним, но её принципы не давали ей это сделать. И это печально.
Я же сказал - с другой точки зрения. Возможно, я не совсем точно выразился, но не знаю, как иначе. Дело в том, что по-моему она заслуживает сострадания не больше, чем того заслуживает Клегг. Лично мне её поведение не казалось адекватным. Или это уже говорить моя симпатия к душевнобольным в литературе?)
Хм... Вы заставили меня задуматься... Принципы Миранды напоролись на принципы Клегга. Они оба жертвы предрассудков друг друга - вы это хотели сказать? Клегг совершил плохой поступок, но этот поступок, по сути, не был фатальным - фатальным оказалось их неспособность понять друг друга, да? Как Клегга, так и Миранды. Причём её - даже в большей степени, в силу своего умственного и образовательного превосходства.
Что ж, с одной стороны я с вашей точкой зрения абсолютно согласен. Я её даже, как мне показалось, не сильно то и опровергаю в рецензии. Да, я наезжаю на Клегга, но и на Миранду тоже, просто гораздо меньше. Аргументов не было.
С другой же стороны - можно ли винить Миранду - она всего лишь ребёнок? И таки да, в чём то её винить можно, иначе не в чем будет винить и Клегга. Я уже обвинил их обоих в эгоизме и непонимании.
Но я всё таки придерживаюсь позиции, что несмотря ни на что, вина Клегга больше. Это он всё начал. У Миранды были шансы заставить Клегга играть по её правилам, да. Но ей делается скидка - она попала в ситуацию насилия над личностью и растерялась. Хотя может и нет. Может моя симпатия просто на стороне жертвы?)
В общем, да, вы уловили мою мысль. Миранда действительно была умна и образована, снабжена высокими принципами, которых она нахваталась от Ч.В. И будь она чуточку попроще, не ставила себя выше всего на свете - всё могло бы кончиться иначе.
Ну, я и не говорил, что вы что-то опровергаете. Просто задал вопрос, так как по рецензии было видно, что с вами можно будет адекватно поговорить, а наши взгляды расходятся, так что могла выйти хорошая дискуссия. Она и вышла)
Не спорю, всё-таки Клегг - преступник, и тут уже никакие доводы не помогут. А скидку на растерянность, думаю, здесь сделать нельзя, так как в её распоряжении были часы на размышления. Она могла растеряться и запаниковать в первый день, да пусть даже неделю - но у неё было гораздо больше времени. Просто она считала себя выше того, чтобы опустить до уровня Клегга и тем самым, возможно, спасти себя.
Вот так вот, у вас симпатия на стороне жертвы, а у меня - на стороне душевнобольного) И все правы)
Душевнобольной то никак не пострадал, а девушка погибла!
А почему погибла? Потому что сама не предприняла ничего, чтобы спастись - только смотрела на душевнобольного как на ничтожество.
Даже если в том, что случилось 50% её вины, остальные 50% его. Но так как она всё же погибла, а он остался жить, да ещё и строит планы относительно похищения другой девушки, не просите меня жалеть его и не жалеть её. :)
Вот-вот. Как бы она не раздражала, разве можно сказать, что она это заслужила? Мало ли кто кому не нравится! Это же случилось против её воли! Это ведь насилие! И что - если она кому-то несимпатична, то это повод сказать "так ей и надо"?
Не прошу) Просто выражаю своё мнение)
не все:)
Например, мне импонирует Ваша точка зрения
В другой своей (не художественной) книге - "Аристос" - Фаулз делает разбор "Коллекционера" с философской точки зрения.
Спасибо за информацию. Обязательно Аристос почитаю.
Но только после хотя бы ещё пары романов автора. Люблю сначала сам пытаться осознать автора. Сам, или в живом споре. А потом можно и провериться так сказать)
Воинствующая серость в очередной раз победила красоту, юность,идеализм, и просто женщину. После прочтения Коллекционера я поняла что никогда не возьмусь ее пречитать, и вообще вряд ли возьму что то у Фаулза, (книга ,как редкий деликатес, типа тухлых яиц из Кореи, или прогоркшего сала эскимосов) , 1го раза мне было достаточно.
А ты всё же попробуй "Женщину французского лейтенанта". :)
Про воинствующую серость и просто женщину прочитай мааааленькую пьесу Разумовской "Счастье"...
У Фаулза есть и совсем другие вещи. Мне Коллекционер показался самым тяжелым у него. Кроме "Женщины французского лейтенанта" могу порекомендовать еще очень оригинальную "Мантиссу", а у меня самое любимое " Даниэл Мартинс", это роман, который радикально отличается от Коллекционера.
Пока выбираю между Волхвом, Червём и Дэниэлом Мартином)
Спасибо за прекрасную рецензию!!Давно хочу прочесть эту книгу
Да, роман очень сильный и действительно страшный. Хорошая рецензия. Спасибо. :))
Отличный отзыв! спасибо )
Ваш тоже хорош)
Спасибо за рецензию! Раньше долго сомневалась, начать ли Фаулза именно с "Коллекционера", но теперь точно первой буду читать эту книгу)
Не очень понравился стиль Фаулза в "Женщине французского лейтенанта", но ваша рецензия и дискуссии выше заинтересовали ознакомиться с "Коллекционером".