3 Детектив без детектива.

Пожалуй, я не особо ещё разбираюсь в детективном жанре. Точнее сказать, только ещё начала проникаться его особой магией, спасибо за это Корморану Страйку и Девушке в поезде . Поэтому за книгу Эскенса взялась с большим энтузиазмом.

И не прогадала, история держит читателя в напряжении, страницы перелистываются одна за одна за одной, язык автора приятный и живой, как и герои. Словом, все составляющие хорошей истории на лицо. Но вот здесь-то у меня и возник когнитивный диссонанс. Всё в этой книге есть для хорошего детектива, а детектива-то и нету. Не знаю, как бы получше это объяснить.

Наверное, для автора-юриста книжка получилась слишком наивной что ли. Не поверила я в ту лёгкость, с которой у героев получилось выбраться из передряги, а уж про нежданное богатство в конце истории - вообще было смешно читать.

Скажем так, было очень интересно читать про брата-аутиста, про становление отношений главных героев, даже про Вьетнам, а вот сама детективная линия не зацепила. Да и была ли она там вообще? Я где-то на подсознании с первых страниц знала, что убийца - садовник!

Поэтому мой вердикт таков: лёгкое и приятное чтение, не сильно обременяющее мозг и не дающее пищу для глубоких размышлений. Страсти-мордасти в стиле Дарьи Донцовой. Прочитать и забыть)