4.5 «Мы все существуем с оглядкой на угрозу, исходящую от себе подобных». (с)

1. Какова роль нервной системы в формировании человека. В этом вопросе важны будут миндалина, лобная кора, etc. Как формируется страх, агрессия, и какую роль в этом играет миндалина (оказывается, весомую роль)? В этом вопросе важно сказать следующее: нейробиология не является последней инстанции. Она не требуется для объяснения внутренних психический состояний, в противном случае человеку можно сделать томографию человеку, обнаружить увеличенную миндалину и списать все на неё, забывая о междисциплинарном подходе. Нельзя использовать нейробиологию для доказательства ощущений или мыслей.

2. Какую роль играют внешние стимулы в формировании поведения человека. Под внешними стимулами следует понимать сенсорную информацию, которая активирует мозг. Сигналами могут быть расовое отличие, голос, цвет, вид, прикосновение. Есть и неосознаваемые триггеры. Стоит понимать, что мозг не функционирует сам по себе. Кроме того, когда мы принимаем важные решения, мы не являемся рациональными существами (так что не верьте тем, кто говорит, что при решении важных задач надо руководствоваться мозгами, а не чувствами).

3. Какую роль играют гормоны. Во-первых, нет прямой корреляции между ПМС и агрессией; во-вторых, алкоголь не способствует росту агрессии на пустом месте (либо в человека уже склонность к агрессии, либо он верит в это); в-третьих, агрессия мало зависит от тестостерона, он только пособник (только в случаях социальной угрозы возникает риск роста агрессии); окситоцин и вазопрессин снижают тревогу и стресс, укрепляют доверие и так далее. В то же время гормоны способствуют просоциальности только по отношению к своим.

4. Какую роль играет подростковый период. Прежде всего, именно в этот период интенсивнее всего развивается лобная кора. И да, переходный период бывает.

5. Какую роль играют наши гены. Прежде всего важно понимать, что гены влияют на наше поведение, но не определяют его. Автор чётко подчёркивает: «Влияние генов определяется в первую очередь контекстом. Не спрашивайте, что делает тот или иной ген. Спрашивайте, что он делает в определённых условиях и в пределах сети взаимосвязанных генов». Нужно изучать взаимосвязь генов и среды. К примеру, автор пишет о том, что «условия высокого социоэкономического статуса позволяет генам проявить своё влияние на полную силу, а в условиях бедности их действие ограничивается». Они не влияют на наш интеллект. А мы привыкли думать, что гены определяют всё, даже такое я встречала у психологов.

6. Про эволюционный вопрос. Автор сразу указывает на заблуждения людей: во-первых, эволюция не способствует выживанию наиболее приспособленных, так как она заключается в размножении, передаче копий генов; во-вторых, эволюция занимается признаками «здесь и сейчас»; в-третьих, эволюция — это не просто теория. Благодаря достаточно неформальному изложению автор чётко расписывает эти заблуждения и доказывает, почему люди не правы.

7. Про феномен «Свои/Чужие»: он может стать причиной чудовищного варварства и стать поводом для роста неприязни. Человек не сможет полностью искоренить этот феномен, так как для этого ему потребуется удалить свою миндалину. При этом нельзя полностью утопать в разделении на своих и чужих, надо учиться понимать чужую точку зрения, выслушивать, вникать и стараться уловить суть. Очень часто многие противоречия заложены в культуре или истории, и с помощью этого особенно легко прокладывается путь для лжи и манипулирования. Как человек, который подробно изучает международные отношения, могу с точностью заявить, что в истории, особенно в XX веке, часто встречается манипуляция этого феномена, чтобы сделать кого-то злым, а кого-то добрым. И не все понимали этого, потому что лидеры умело использовали ложь и её различные типы для того, чтобы побудить что-то делать или не делать. Сейчас это феномен особенно опасен, когда милитаризация общества растёт. Нужно понимать и различать, когда вас стравливают с другими, а когда действительно есть проблемы, которые надо разрешать.

Кроме того, важно ещё кое-что сказать про социоэкономический статус человека: он и здоровье тесно связаны, это не зависит от пола, возраста, расы или культуры. При этом поднимаются темы про религию, культуру равенства и неравенства, численность населения (и других показателей), противоречие коллективизма и индивидуализма, социальный статус, иерархию, мораль и так далее.

Хотелось бы остановиться на одном важном моменте, по моему мнению. Когда читаешь введение книг, почти сразу становится понятно, можно ли «подружиться с автором» и с его стилем повествования, что очень важно для научно-популярных книг (и не только). От стиля зависит многое. Сама информация может быть полезной, тщательно отобранной, научно доказанной, но изложение мыслей будет сбивать с толку и заставлять сомневаться в книге. С этой книгой это не сработало. Введение создаёт впечатление, что стиль действительно хороший (неформальный язык, повествование от 1-го лица; личные переживания; а потом ещё личный опыт). Но потом начинает смущать композиция, а именно то, как автор излагает мысли и доказывает ту или иную точку зрения. Здесь, возможно, именно моя придирка и привычка видеть что-то одно. Обычно излагают позицию так (зачастую именно такое встречается в книгах или эссе): постановка темы; тезис/аргумент/мнение автора; добавление альтернативного мнения и доказательство того, что оно все же неправильно при всем уважении (или нет); вывод. У автора же иначе, и это путает. Но не всегда. В частности, это касается пунктов «Женская агрессия с кулаками» (здесь хорошо то, что пункт сам по себе небольшой); «Сопоставление и причины» (о тестостероне), etc. Кроме того, порой научность перевешивала неформальный язык, и это затрудняла чтение. Если что-то вы не знаете (понятие, явление, процесс), то, возможно, будет трудно.

Но в плюсы автору можно добавить то, что в конце книги есть приложения об основах нейробиологии и белках. Это в какой-то степени избавит от нужды узнавать что-то в поисковиках. Плюс ещё то, что автор делает выводы в конце каждой главы, где высказаны самые главные тезисы, точки зрения или позиции. Это значительно облегчает чтение.

Итого, книга, или лучше сказать исследование, в полном объёме охватывает основополагающие темы, раскрывающие сущность поведения человека — от мозга и генов до социального общения и культуры. Я не учёный и не специалист в этих областях, чтобы что-то подмечать или критиковать, но многие ответы на вопросы, которые встречаются в книге, подтверждали мои догадки насчёт поведения человека. Прежде всего, это феномен свои/чужие, и я уже подробно описала выше, почему это достаточно важный элемент исследования. На нём строится история многих народов и стран, и самое чудовищное, когда политические или религиозные элиты натравливают своих граждан на других, используя различные уловки, связанных с данным феноменом. Или же тема генов. Зачастую мы можем действительно услышать про гены, определяющие дальнейшее развитие человека. Но это слишком простое объяснение, всё определяется различными факторами. В целом, если не считать моих придирок к композиции текста, книга мне понравилась, хотя она давалась достаточно тяжело в некоторых главах. У меня определённо осталось желание почитать его статьи, особенно по поводу стресса. Советую ли я эту книгу читать? Определённо да, если вас интересует поведение человека. Вы можете посмотреть на указанные вопросы, подумать, интересует это ли вас. Возможно, это вам поможет.